АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1723/24

16 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринтех" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о прекращении сервитута

третье лицо - ПАО ТКЗ «Красный котельщик» ИНН 

<

***>

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2024,

от ответчика ООО "Бриг": представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика ИП ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 22.06.2023. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринтех" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" о прекращении сервитута.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на наличие на земельном участке истца соответствующих сетей.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между ПАО ТКЗ «Красный котельщик»  (собственник) и ООО «Бриг» (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельных участков № 2 от 01.10.2019, согласно которому собственник предоставляет пользователю для обеспечения возможности технического обслуживания и эксплуатации тепловых сетей, водопроводных сетей, кабельных линий право бессрочного ограниченного пользования в том числе земельным участком с кадастровым номером 61:58:0000000:45548.

Согласно п. 2.1 соглашения сервитут в отношении указанного земельного участка, устанавливается в виде обеспечения собственником беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда работников и транспортных средств пользователя, а также физических лиц и транспортных средств, указанных пользователем, к принадлежащим пользователю тепловым сетям, водопроводным сетям и кабельным линиям, а также иным инженерным коммуникациям, расположенным на этом земельном участке, с целью их ремонта и обслуживания.

Впоследствии в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:45548, образован земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:1230.

Между ПАО ТКЗ «Красный котельщик» (продавец) и ООО «Гринтех» (покупатель) 09.08.2023 заключен договор купли-продажи № 102091, предметом которого, в том числе являются земельный участок площадью кадастровым номером 61:58:0003477:1230.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:1230 зарегистрировано обременение в виде сервитута в пользу ООО «Бриг» на основании соглашения от 01.10.2019 №2.

Истец, полагая, что на земельном участке с кадастровым номером отсутствуют какие-либо сети, принадлежащие ответчику, направил  в адрес  ООО «Бриг»   предложение о заключении соглашения о прекращении сервитута на спорный земельный участок (письмо № 71 от 30.10.2023).

Соглашение ответчиком не подписано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд исходил из следующего.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как следует из соглашения от 01.10.2019, сервитут устанавливался в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда работников и транспортных средств пользователя, а также физических лиц и транспортных средств, указанных пользователем, к принадлежащим пользователю тепловым сетям, водопроводным сетям и кабельным линиям, а также иным инженерным коммуникациям, расположенным на этом земельном участке, с целью их ремонта и обслуживания.

В обоснование иска указано, что на спорном земельном участке какие-либо сети, принадлежащие ответчику, отсутствуют.

ООО «Бриг», оппонируя иску, ссылается на ошибочность выводов истца об отсутствие сетей на земельном участке и о необходимости прекращения частного сервитута.

Исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, суд нашел доводы истца несостоятельными.

Как указано выше, частный сервитут установлен для ремонта и обслуживания тепловых, водопроводных сетей и кабельных линий, принадлежащих ООО «Бриг».

Между ПАО ТКЗ «Красный котельщик» (продавец) и ООО «БРИГ» (покупатель) 12.10.2018 заключен договор купли-продажи имущества № 201830102 по условиям которого покупателю переданы в собственность, в частности, сеть водопровода водогрейной части Котельной №2, инвентарный номер 100000000304 (пункт 5 приложения № 1 к договору купли-продажи), а также сети канализации: 3 выпуска бытовой канализации d200 из котельной № 2 до канализационных колодцев КК1, КК2, ККЗ, указанные в Акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 4 к договору купли-продажи).

В процессе рассмотрения дела, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:1251, с расположенной на нем котельной № 2, по договору купли-продажи от 06.02.2024 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1. При указанных обстоятельствах, предприниматель привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Сторонами проведено совместное обследование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:1230, в ходе которого проведено фотографирование. Результаты обследования оформлены протоколом от 20.08.2024, с приложенными фотоматериалами.

Из указанных документов следует, что на земельном участке имеются технологические колодцы с наличием нескольких выпусков.

В материалы дела представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности, являющийся приложением к договору купли-продажи имущества № 201830102 от 12.10.2018, согласно которому граница эксплуатационной ответственности ООО «Бриг» по канализационным сетям находится:  в Котельной № 2 имеется 3 выпуска бытовой канализации с подключением в канализационный коллектор d300: выпуск №1 d200 в канализационный колодец КК1, выпуск №2 d 100 в канализационный колодец КК2, выпуск №3 d200 в канализационный колодец ККЗ.

Канализация от выпусков из Котельной №2 до канализационных колодцев KK1, КК2, ККЗ принадлежит и находятся на балансе и обслуживании субабонента (Котельной №2), перед врезкой в канализационные колодцы на врезках в коллектор необходимо установить узлы учета сточных вод, и сдать в эксплуатацию МУП «Управление Водоканал».

В отзыве на исковое заявление ПАО ТКЗ «Красный котельщик» подтверждено, что по условиям договора купли-продажи от 12.10.2018 ООО «Бриг» переданы в собственность, в частности, сеть водопровода водогрейной части Котельной №2, инвентарный номер 100000000304 (пункт 5 приложения № 1 к договору купли-продажи), а также сети канализации: 3 выпуска бытовой канализации d200 из котельной № 2 до канализационных колодцев КК1, КК2, ККЗ, указанные в Акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 4 к договору купли-продажи).

Согласно пояснениям ООО «Бриг» к договору от 12.10.2018 имеется приложение № 4 «акт разграничения эксплуатационной ответственности» на канализационные сети, расположенные между Котельной № 2 и автотранспортным цехом с севера на юг (на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003477:1230) с приложением топографической схемы прохождения этого коллектора. В соответствии с указанным приложением канализационные сети от котельной принадлежат ООО «БРИГ» и 2 из них (вторая и третья слева направо) проходят по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003477:1230 (отмечены выделением сверху вниз). Сети ООО «БРИГ» доходят до канализационного коллектора ПАО Красный котельщик - до канализационных колодцев КК1, КК2 и КК3 (на схеме у нижней края слева направо).

При этом, третье лицо указало, что поскольку имущество Котельной № 2 вместе с канализационными сетями выбыло из собственности и владения ПАО ТКЗ «Красный котельщик» более 5 лет назад, то общество не располагает актуальной информацией о наличии, отсутствии и протяженности сетей на участке с кадастровым номером 61:58:0003477:1230. Фактически, указанным, третье лицо подтвердило, что на момент заключения договора указанные сети проходили по земельному участку истца.

Между тем, представленными в материалы дела документами, в частности актом обследование, фотоматериалам, подтверждается наличие сетей на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003477:1230. Доказательств того, что сети не относятся к Котельной № 2 истцом не представлено.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003477:1230  проходят сети, принадлежащие ООО «Бриг», переданные ИП ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи от 06.02.2024. Следовательно, оснований для прекращения частного сервитута отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.