Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5245/2022

22 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.22, паспорт), от административного органа  – ФИО3 (доверенность № 1-10/12 от 11.01.22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – заявитель, ООО «Автобан») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Челябинский ТОГАДН) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 007364/74 от 09.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; постановления по делу об административном правонарушении № 007432/74 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Определением 29.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 17.06.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 007364/74 от 09.12.2021 настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Представил в материалы дела отказ от заявленных требований в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении № 007432/74 от 27.01.2022, просил в указанной части производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Автобан» осуществляет  деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии АК-74-190175 от 30.04.2019.

21.10.2021 в ходе государственного контроля, на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.09.2021 № 69, главным государственным инспектором Челябинского ТОГАДН ФИО4 была осуществлена проверка транспортного средства ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В ходе проверки административным органом установлено, что вышеуказанное транспортное средство использовалось по путевому листу от 21.10.2021 № А-0000069703 ООО «Автобан» для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 91 с нарушением установленных правил, а именно: при осуществлении регулярных перевозок пассажиров использовался автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок -  максимальный срок эксплуатации автобуса превышал 5 лет (год выпуска 2013 год), отсутствовала система безналичной оплаты проезда.

Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте № 91/69/01 от 21.10.2021, протоколе осмотра транспортного средства от 21.10.2021.

16.11.2021 по указанному факту должностным лицом Челябинского ТОГАДН  составлен протокол об административном правонарушении  № 012339/74.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 007364/74 от 09.12.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии со статьями 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Материалами дела подтверждается соответствие протокола об административном  правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении общество было извещено заблаговременно. 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие уполномоченного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Право на защиту общества административным органом не нарушено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, о нарушении такого порядка обществом не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Автобан»  осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 91 в г. Челябинске, что подтверждается выданной Управлением транспорта Администрации города Челябинска картой маршрута.

В соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серии 74 N 006325 выданной ООО «Автобан»  на перевозку пассажиров по маршруту № 91, максимальный срок эксплуатации используемого на маршруте транспортного средства составляет пять лет.

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2021 ООО «Автобан» осуществило перевозку пассажиров по маршруту № 91 автобусом марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***> с характеристиками транспортного средства, не предусмотренными картой маршрута, а именно срок эксплуатации транспортного средства превышал 5 лет. Кроме того, в указанном транспортном средстве отсутствовала система безналичной оплаты проезда.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с отсутствием финансовой возможности для обновления подвижного состава, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Получив свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 91 и карты данного маршрута, ООО «Автобан» согласилось выполнять установленные в них условия, в частности, касающееся максимального срока эксплуатации транспортного средства.

При невозможности выполнения установленных данными документами условий, общество могло обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, однако, не сделало этого.

Предоставленная заявителем отчетность о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года также не свидетельствуют об отсутствии у общества возможности по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ судом установлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, подтверждается нарушение обществом на дату проведения контрольных мероприятий перевозки пассажиров по маршруту № 91 автобусом марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***> с характеристиками транспортного средства, не предусмотренными картой маршрута,  а именно срок эксплуатации транспортного средства превышал 5 лет. Кроме того, в указанном транспортном средстве отсутствовала система безналичной оплаты проезда.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Таким образом,  оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) общества  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества признаков малозначительности деяния.

Санкция части 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют в связи с повторностью совершенного обществом административного правонарушения, что подтверждается материалами дела, в том числе, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу № А76- 461/2021, которым отказано в удовлетворении требования ООО «Автобан» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.12.2020 № 006471/74, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в силу того, что примечанием к статье 11.33 данного кодекса предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

По мнению суда, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей  соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено административным органом законно и обоснованно.

В судебном заседании 17.06.2022 представителем ООО «Автобан» представлен  отказ от требований в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении № 007432/74 от 27.01.2022.

При рассмотрении ходатайства заявителя об отказе от заявленных требований в судебном заседании 17.06.2022 установлено, что указанное ходатайство подписано уполномоченным представителем ООО «Автобан»  А.А. Дедиченко, действующего от имени заявителя на основании доверенности от 10.01.22 (срок действия – до 31.12.2022), в которой закреплено право указанного представителя на полный или частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пределы реализации указанного права истца установлены в части 5 статьи 49 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Тогда суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Заявленный истцом отказ от исковых требований в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении № 007432/74 от 27.01.2022 как соответствующий закону и не нарушающий права других лиц подлежит принятию арбитражным судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автобан» от заявленного требования о признании незаконным постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.01.2022 № 007432/74.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                              А.А. Петров