ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-11041/2018

04 июля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 04.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019 по делу № А39-11041/2018, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 25.09.2018 № 13015/18/258313.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в поступившем  ходатайстве (входящий  номер 01АП-4771/2019 от 05.06.2019)  просит    о рассмотрении     апелляционной   жалобы     в отсутствие  своего     представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании  постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее – Инспекция)         № 840 от 06.02.2017 вынес постановление от 17.02.2017 о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (далее - ООО «РТКОМ», должник) исполнительного производства                                                           № 10193/17/13015-ИП о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в размере 3 991 руб. 76 коп.

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, должник исполнительный документ не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление                                            № 13015/18/258313 от 25.09.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный в срок и 28.09.2018 -  постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, обосновав его тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 20.03.2019  заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен  до 7500 руб.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должнику надлежащим  образом и своевременно  исполнить обязанность по исполнению исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Управления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку Обществом не было представлено доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа в силу наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Подробно доводы  приведены Управлением в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона                          № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе с тем суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции принял во внимание факт окончания исполнительного производства фактическим исполнением, финансовое положение  и степень вины Общества, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. 

Оснований для иных выводов по результатам рассмотрения представленных Обществом документов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным  в ней   доводам удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019 по делу № А39-11041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

Ю.В. Протасов