АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4558/2023

26 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Белозерцевым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4558/2023 по  иску непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СЕРВИС-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1080000 руб. 00 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2022 (посредством вэб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЕВРАЗИЯ СЕРВИС-НТ» о взыскании 1080000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №01/12/21 от 01.12.2021, расторжении договора, обязании возвратить истцу арендуемое имущество – производственное помещение общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, здание конверторного цеха.

В случае неисполнения решения суда просит взыскать судебную неустойку в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) – в размере 100000 руб.;

За каждую последующую неделю – в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 21.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Евразия-Сервис НТ» и НАО «НТКРЗ» заключен договор аренды № 01/12/21 от 01.12.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, НАО «НТКРЗ» предоставляет ООО «Евразия-Сервис НТ» помещения, общей площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2021 по октябрь 2022 года за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей  в размере 1080000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и  процентов, о расторжении договора аренды.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. Договора № 01/12/21 от 01.12.2021 г. предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, арендная плата составляет 180000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет суммы судом проверен.

В связи с этим требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 1080000 руб. 00 коп правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.12.2021 №01/12/21.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 5.4. Договора арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения условий договора по уплате арендных платежей.

12.05.2022 г. НАО «НТКРЗ» направило в адрес ООО «Евразия-Сервис НТ» уведомление о возможном расторжении Договора № 01/12/21 от 01.12.2021 г. информировав, что в случае непогашения задолженности до 16.05.2022 НАО «НТКРЗ» будет вынужденно потребовать расторжения договора аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды от 01.12.2021 №01/12/21.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного ответчик обязан возвратить истцу арендуемое имущество – производственное помещение общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, здание конверторного цеха.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай не исполнения ответчиком решения суда.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным удовлетворить требования частично – в размере:

- за первую неделю (7 календарных дней) – в размере 10000 руб.;

- за каждую последующую неделю – в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 35800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить.

2.                  Расторгнуть договор аренды производственной площади №01/12/21 от 01.12.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СЕРВИС-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1080000 руб. 00 коп. долг.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СЕРВИС-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить непубличному акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арендуемое имущество – производственное помещение общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, здание конверторного цеха.

4. В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СЕРВИС-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в следующем размере: 

- за первую неделю (7 календарных дней) – в размере 10000 руб.;

- за каждую последующую неделю – в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СЕРВИС-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35800 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак