АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-156326/22-127-1201

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рожковой А.А.  

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-АРХ-СТРОЙ" 

115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44,  ПОМЕЩЕНИЕ I  

КОМНАТА 196, ОГРН: 1177746847420 

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХАРД КОНСТРАКШН  119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ  ВН.ТЕР.Г.,  

ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМ. 16, ОГРН: 1057746811484 

о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 7 351  619  

руб. 03 коп. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии: от истца – Петрова Ю.О. по дов. от 20.06. 2022 г № б/н. от ответчика – Буркина О.А. по дов. от 26.09.2022 г. № 1 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный  товар в размере 7 351 619 руб. 03 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Иск мотивирован тем, что истец на основании выставленных ответчиком счетов в  период с 15.04.2022 по 26.05.2022 г. перечислил ответчику денежные средства в  размере 7 351 619 руб. 03 коп. за поставку товаров.  

Как указывает истец, товары ответчику не поставлены, в связи с чем у ответчика  имеется задолженность в размере 7 351 619 руб. 03 коп.  

Претензионный порядок соблюден. 

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, изложил  правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, указал на  наличие договора поставки, а также на неисполнение ответчиком обязательств по  выборке товара.  

Ответчик заявил об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Ответчик просит истребовать у истца оригинал договора поставки, который, по  мнению ответчика, находится у истца и может подтверждать имеющие значения для  дела обстоятельства.  

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

При этом, по смыслу ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у  стороны, поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью  стороны по делу (ст. 41 АПК РФ), иное толкование нарушило бы принцип  состязательности сторон.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие  участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь  правом предложения представить дополнительные доказательства.  

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена  обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение  правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания  обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в  арбитражном процессе.  

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении  ходатайства об истребовании доказательств у истца.  

Заявление ответчика об отложении судебного заседания для вызова свидетеля и  сбора доказательств судом отклонено, поскольку с учетом поступления настоящего  иска в суд 21.07.2022 г., принятия иска к производству 09.08.2022, проведения  предварительного заседания с участием ответчика 27.09.2022, у сторон имелось  достаточно времени для сбора и представления доказательств суду.  

 Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд также учитывает тот факт, что возражения ответчиком представлены в  судебном заседании, в нарушение положений ч. 3 ст. 65 АПК РФ, не направлены  другой стороне.  

При этом представитель истца, ознакомившись с возражениями в судебном  заседании, заявил о готовности рассмотрения спора по существу в настоящем  судебном заседании.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не  предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.  

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все  представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в  сумме 7 351 619 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.  

Доказательств возврата денежных средств, а также поставки товара ответчиком  не представлено.  

Ссылка ответчика на наличие договора поставки судом отклоняется, поскольку  такой договор суду не представлен. Каких-либо доказательств готовности товара к  поставке также не представлено.  

Кроме того, на претензию истца ответчик не ответил, кокая-либо переписка  между сторонами отсутствует.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного  аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств заявлено  правомерно и полежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХАРД  КОНСТРАКШН в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТИЛЬ-АРХ-СТРОЙ" 7 351 619 руб. 03 коп. задолженности за оплаченный, но не  поставленный товар, а также государственную пошлину в размере 59 758 руб. 00 коп.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2021 10:36:03

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна