ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-27468/2020

г. Самара

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Современные строительные технологии» ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2021;

с участием в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда:

от ФНС России - представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Современные строительные технологии» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Техника» об оспаривании решения собрания кредиторов (вх.148355 от 03.06.2021), по делу №А55-27468/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные строительные технологии», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>), к участию в обособленном споре привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 в отношении ООО «Современные строительные технологии» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" №77010302707 стр. 156 / №58(7020) от 03.04.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 г. (резолютивная часть) в отношении ООО «Современные строительные технологии» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ООО «Техника» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ССТ» от 12.05.2021 года.

Также ООО «Техника» заявлен отказ от заявления в части требований о признании действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок незаконными.

Определением Арбитражного суда самарской области от 10 января 2022 г. принят отказ ООО «Техника» от заявления в части признания действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок незаконными, производство по заявлению в указанной части прекратить.

Заявление в остальной части удовлетворено. Решения собрания кредиторов должника ООО «Современные строительные технологии» от 12 мая 2021 года признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 февраля 2022 года на 10 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. судебное разбирательство отложено на 21 февраля 2022 года на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.01.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ООО «Сеть» и ООО «Мир Строительные технологии Сервис» поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года по делу №А55-27468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

11.02.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ФНС России поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, согласно которой уполномоченный орган просит апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Современные строительные технологии» ФИО2 удовлетворить, определение Арбитражного суда самарской области от 10 января 2022 года по делу №А55-27468/2020 отменить.

В судебном заседании 21 февраля 2022 г. представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Современные строительные технологии» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Сообщением на официальном ресурсе ЕФРСБ от 27.04.2021 № 6577100 временный управляющий созвал собрание кредиторов должника, назначив его на 12.05.2021, со следующей повесткой дня первого собрания кредиторов:

1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения;

2. Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения о сроке дальнейшей процедуры банкротства;

4.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

6. Образование комитета кредиторов

7. Избрание членов комитета кредиторов;

8. Определение полномочий комитета кредиторов;

9. Определение количественного состава комитета кредиторов;

10.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

11. Определение периодичности проведения собрания кредиторов;

12.Определение формы проведения собрания кредиторов в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве;

13. Определение места проведения собрания кредиторов в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, при проведении собрания в очной форме.

Сообщением на официальном ресурсе ЕФРСБ от 13.05.2021 № 6648744 временный управляющий опубликовал сведения об итогах вышеуказанного собрания кредиторов, согласно которым собрание кредиторов состоялось.

Согласно ч. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится к компетенции первого собрания кредиторов

Таким образом, конкурсный кредитор должника, который подал заявление о включении в реестр требований кредиторов, в пределах установленного ст.71 Закона о банкротстве, обладает правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, принятых на первом собрании кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Также, согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из разъяснений данных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и возможности предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов опубликовано в газете Коммерсантъ, объявление № 77010302707 стр. 156 от 03.04.2021.

Требования ООО «Техника», ООО «Сеть», ООО «Мир Строительных технологий – Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника были заявлены в пределах срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года требование ООО «Мир Строительных технологий Сервис» в размере 2 785 890,20 руб. - основной долг, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» в состав требований кредиторов должника третьей очереди.

Требование ООО «Сеть» в размере 1 721 021,04 руб. - основной долг, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» в состав требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года требование общества с ограниченной ответственностью «Техника» в размере 20 573 219,54 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Между тем, ООО «Техника» не имеет права голоса на собраниях кредиторов ООО «ССТ», в связи с чем права ООО «Техника» при проведении первого собрания кредиторов ООО «ССТ» не были нарушены.

Тем не менее, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, с учетом того, что кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, поддержали заявление ООО «Техника» о признании недействительными решений собрания кредиторов, прекращение производства по заявлению нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения производства по заявлению в указанной части.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Самарской области 12.05.2021 г. по делу № А55-27468/2020 заявление ООО «Техника» о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложение проведения) первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований удовлетворено, запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО «Современные строительные технологии», ИНН 

<

***>, до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, заявленных в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Доводы временного (и.о. конкурсного) управляющего, ФНС России о том, что временный управляющий должника не располагал возможностью в установленный законом срок провести собрание кредиторов с участием всех заявившихся кредиторов обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему, в связи с чем временному арбитражному управляющему было известно о заявленных в предусмотренный законом срок требованиях кредиторов, но не рассмотренных судом на дату проведения собрания.

В частности, были заявлены в установленный срок следующие требования кредиторов, а впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника следующие требования кредиторов:

- ООО «Системы Комплексной Безопасности» в размере 3 717 612, 17 руб., в том числе: 3 668 827,17 руб. - основной долг, 48 785 руб. - расходы по государственной пошлине, в состав требований кредиторов должника третьей очереди,

- ООО «Мир Строительных технологий Сервис» в размере 2 785 890,20 руб. - основной долг, в состав требований кредиторов должника третьей очереди,

- ООО «Сеть» в размере 1 721 021,04 руб. - основной долг, в состав требований кредиторов должника третьей очереди,

- ООО «Средневолжская газовая компания» в размере 26 881,84 руб., из которых: 22 983,01 руб. - основной долг, 1 898,83 руб. - пени, 2 000 руб. - расходы по госпошлине, в состав требований кредиторов должника третьей очереди,

- ООО «ТД «Электротехмонтаж» в размере 1 138 514,85 руб., в том числе: 1 051 081,60 руб. - основной долг, 54 679,25 руб. - неустойка, 8 610 руб. - расходы по доставке товара, 24 144 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в состав требований кредиторов должника третьей очереди,

- АО АКБ «Газбанк» в размере 1 968 028,88 руб., в том числе: 1 115 319,32 руб. - проценты, 852 709,56 руб. - неустойка, в состав требований третьей очереди, как обеспеченное залогом имуществом должника.

Поскольку на дату проведения собрания (12.05.2021) имелись заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов, временный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, что также отражено в указанном Постановлении.

Довод управляющего о том, что ООО «Техника» заявлен отказ от обеспечительных мер, также правомерно был отклонён арбитражным судом первой инстанции, поскольку обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов должника приняты, в том числе, в целях обеспечения защиты прав иных кредиторов (должника), заявивших свои требования в установленный ст.71 Закона о банкротстве, срок.

Возражения арбитражного управляющего о необходимости проведения собрания из-за того, что срок конкурсного производства близился к завершению, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку это обстоятельство не может являться основанием для неисполнения судебного акта, поскольку истечение срока проведения процедуры не отменяет действие обеспечительной меры.

Заявленные ООО «Техника» обеспечительные меры распространяются на всех кредиторов до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, заявленных в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, при этом такой отказ будет затрагивать права иных кредиторов, в отсутствие сведений о вынесении судебных актов, по результатам рассмотрения требований.

Поскольку на дату проведения собрания (12.05.2021) имелись заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов, временный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, чего сделано не было.

Принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, об отмене названной обеспечительной меры в установленном порядке не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника ООО «Современные строительные технологии» от 12 мая 2021 г.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года по делу №А55-27468/2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об оспаривании решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года по делу №А55-27468/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Е.А. Серова