ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.04.2025

Дело № А40-71999/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу №А40-71999/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Денежная Крепость" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Денежная Крепость" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 18.03.2024 № 73/24/23922-АД.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит изменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 17.01.2024 в Управление поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. 

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Постановлением от 18.03.2024 № 73/24/23922-АД общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 03.07. 2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Как установлено судами, для взыскания просроченной задолженности, привлечено ООО "ЭквИта-Капитал", уведомление об этом должнику направлено 04.12.2023, то есть в установленный частью 1              статьи 9 Федерального закона от 03.07. 2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" срок, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что какое-либо взаимодействие с ФИО1 осуществлялось в период с 04.12.2023 по 22.02.2024 включительно.

Суд округа не усматривает оснований не согласится с выводами судов по доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу №А40-71999/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.В. Анисимова