АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27986/2018 

Дата принятия решения – 28 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АрхСтрой-Проект", г.Казань (ОГРН 1101690018121, ИНН 1658115732) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Усады", г.Казань (ОГРН 1141690065550, ИНН 1657146255) о  взыскании 75000.00 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при наличии отзыва ответчика,  ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрхСтрой-Проект", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Усады", г. Казань (далее - ответчик) о  взыскании 75000 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признает. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 05.11.2018.

На основании части  2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом 08.11.2018 направлено в арбитражный суд  ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявления истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи Шариповой А.Э. в очередном отпуске с 06.11.2018 по 23.11.2018, мотивированное решение изготовлено по выходу судьи из отпуска.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор №5/2016/НУ на подготовку эскизного проекта по объекту: «ПК-1 жилой дом №1, корпус 1,2,3,4 Жилищного комплекса «Новые Усады».

В соответствии с п.3.1. договора №5/2016/НУ от 11.03.2016 общая стоимость работ составляет 150 000 руб., НДС не облагается.

Оплата согласно п.3.2. осуществляется в два этапа, аванс и окончательный расчет.

Согласно п.3.2.2. окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ по договору производится в течение 5 банковских дней после получения заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом в соответствии с п.4.3.3. договора подрядчик обязуется согласовать готовый Эскизный проект с уполномоченным представителем Застройщика, а также участвовать совместно с застройщиком в получении заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани.

Истец считает, что п.3.2.2. договора об окончательном расчете не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок оплаты работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли застройщика (ответчика). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается двухсторонним подписанным актом выполненных работ №87 от 01.12.2017 на общую сумму 150 000 руб.

Однако, ответчик обязательство по оплате работ исполнил частично, сумма долга составляет 75 000 руб.

25 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплаты выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета и условий договора №5/2016/НУ от 11.03.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом по материалам дела установлено, что 11.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор №5/2016/НУ от 11.03.2016 на подготовку эскизного проекта по объекту: «ПК-1 жилой дом №1, корпус 1,2,3,4 Жилищного комплекса «Новые Усады».

В соответствии с п. 3.1. договора №5/2016/НУ от 11.03.2016 общая стоимость работ составляет 150 000 руб., НДС не облагается.

Оплата согласно п.3.2. осуществляется в два этапа, аванс и окончательный расчет.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что аванс в размере 50% от стоимости работ по договору перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора.

Оплата аванса ответчиком произведена в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №75 от 31.05.2016.

Окончательный расчет, согласно п. 3.2.2.,  в размере 50% от стоимости работ по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней после получения заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани о возможности принятия данного эскизного проекта как за основу для дальнейшего проектирования и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Предъявляя к взысканию с ответчика сумму долга, истец полагает, что пункт 3.2.2. договора, предусматривающий окончательный расчет в течение 5 (пяти) банковских дней после получения заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, является ничтожным, как не соответствующим требованиям ст. 190 ГК РФ.

Однако, данный довод истца суд считает несостоятельным, поскольку что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Кодекса).

Таким образом, в договоре подряда стороны вправе предусмотреть такой порядок оплаты выполненных работ, при котором окончательный платеж производится по получения заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани о возможности принятия данного эскизного проекта как за основу для дальнейшего проектирования и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что согласно с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Кодекса).

Вместе с тем, согласно с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1. Кодекса, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие договора подряда о том, что окончательный платеж производится по получения заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани о возможности принятия данного эскизного проекта как за основу для дальнейшего проектирования и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не противоречит приведенным нормам права.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

На основании изложенного, основания для взыскания в ответчика долга в размере 75 000 руб. отсутствуют, поскольку условия для окончательного расчета за выполненные работы не наступили.

Проверяя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд установил, что в материалах дела имеются доказательства отправки претензии ответчику по его по юридическому адресу 25.07.2018 (л.д. 30, 31).

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация« юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме. 

Довод ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходах и их снижении  (по статье 333ГК РФ) не рассматривается судом, в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению и заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова