АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-46768/2018

г. Краснодар                                                                 «13» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-46768/2018 по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313236233600022 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 27.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2400000307 от 18.10.2016 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 745 417 рублей 46 копеек, пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 14 101 рубль 09 копеек; по договору аренды № 2400000132 от 16.05.2016 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 284 817 рублей 33 копейки, пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 5 325 рубля 93 копейки; по договору аренды № 2400000133 от 16.05.2016 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 801 691 рубль 24 копейки, пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 15 077 рублей 27 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельными участками по спорным договорам аренды.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав документы,  оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Павловского сельского поселения Павловского района и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 были заключены следующие договоры аренды:

-договор № 2400000307 от 18 октября 2016 года, согласно которому, арендатору был предоставлен земельный участок площадью 222348 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, секция 2 контур 9, 13 на территории Павловского сельского поселения в 1200 метрах западнее ст. Павловской, для сельскохозяйственного производства;

-договор № 2400000132 от 16 мая 2016 года, согласно которому, арендатору был предоставлен земельный участок площадью 120000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет», (секция 2 контур 9), в 4300 метрах северо-западнее села Краснопартизанское, для сельскохозяйственного производства;

-договор № 2400000133 от 16 мая 2016 года, согласно которому, арендатору был предоставлен земельный участок площадью 362300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, (секция 2 контур 19), на территории Павловского с/о в 1600 метрах западнее ст. Павловской, сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.5. Договоров, арендная плата, вносится арендатором в срок за первое полугодие - до 15 сентября текущего года, за второе полугодие -до 15 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельными участками по спорным договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемые на основании договоров участки в период их действия, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  договорам аренды земельных участков, а требования истца в этой части - законными и обоснованными.

Проверив представленный расчет платы за использование земельного участка, суд установил, что он выполнен верно.

Также истец просил взыскать пени по указанным договорам аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом п. 5.2 договоров стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  за каждый день просрочки. 

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению. 

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы и пени.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд         

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313236233600022 ИНН 

<

***>) в пользу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №2400000307 от 18.10.2016 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 745 417 рублей 46 копеек, пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 14 101 рубль 09 копеек; по договору аренды № 2400000132 от 16.05.2016 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 284 817 рублей 33 копейки, пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 5 325 рубля 93 копейки; по договору аренды № 2400000133 от 16.05.2016 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 801 691 рубль 24 копейки, пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 15 077 рублей 27 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313236233600022 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 665 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  А.Л. Назыков