РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

Дело №А40-159220/22-100-1204

г. Москва

05 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНФОРМ» (ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственный центр САПСАН» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 30 149 915,417 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-ИНФОРМ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственный центр САПСАН» о взыскании задолженности в общем размере 30.149.915 руб. 41 коп., из них: задолженность по договору от 22.12.2020 № 28-2020-РТИ/20/20-984 в размере 13 757 302 руб. 08 коп., задолженность по договору от 04.02.2021 № РТИ/21/20-59 в размере 16 392 613 руб. 33 коп.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО «РТ-ИНФОРМ» (Поставщик) и ответчиком - АО НПЦ «САПСАН» (Покупатель) были заключены договоры: от 22.12.2020 № 28-2020-РТИ/20/20-984; от 04.02.2021 № РТИ/21/20-59, в соответствии с которыми Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, согласованный сторонами в спецификациях, а Покупатель - принимать и оплачивать такой товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар в период с 01.01.2021 по 31.01.2022 по договору от 22.12.2020 № 28¬2020- РТИ/20/20-984 на общую сумму 19 653 288 рублей 68 копеек, по договору от 08.02.2021 № РТИ/21/20-59 на общую сумму 23 860 260 рублей 44 копейки что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, УПД, подписанными сторонами без каких-либо возражений. 

Согласно п. 2.3. договора от 22.12.2020 № 28-2020-РТИ/20/20-984 окончательная оплата в размере 13 757 302 рублей 08 копеек производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания Покупателем накладной.

Согласно п. 2.3. договора от 08.02.2021 № РТИ/21/20-59 окончательная оплата в размере 16 702 182 рублей 31 копейки производится Покупателем в течение 35 рабочих дней с момента подписания Покупателем накладной.

Между тем ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, произведена частичная оплата поставленного товара, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере: по договору от 22.12.2020 № 28-2020-РТИ/20/20-984 - в размере 13 757 302 руб. 08 коп., по договору от 04.02.2021 № РТИ/21/20-59 в размере 16 392 613 руб. 33 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска документально не опроверг.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду о поставке истцом товара ненадлежащего качества, приложил протокол рабочего совещания о несоответствии поставленного оборудования техническим характеристикам, письмо, направленное в адрес ответчика с претензией относительно качества поставленного оборудования.

Вместе с тем, надлежащим образом составленных и своевременно направленных в адрес истца письменных обращений, содержащих претензии по качеству, ответчик не представил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Предоставленное положением ч. 8 ст. 75 АПК РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны истца и ответчика, УПД, подписанные электронной подписью истца и ответчика, никаких претензий по качеству, состоянию и количеству товара от Покупателя не поступало.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 49, 41, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр САПСАН» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНФОРМ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 30.149.915 (тридцать миллионов сто сорок девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 41 коп., из них: задолженность по договору от 22.12.2020 № 28-2020-РТИ/20/20-984 в размере 13 757 302 (тринадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста два) руб. 08 коп., задолженность по договору от 04.02.2021 № РТИ/21/20-59 в размере 16 392 613 (шестнадцать миллионов триста девяносто две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 33 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 173 750 (сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева