Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2616/2018

г. Владивосток

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8100/2018

на решение от 20.08.2018 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2616/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 10.04.2018 в государственной регистрации

перехода права собственности на объект недвижимого имущества: помещение (общая площадь 58,4 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>, стационарное торгово-складское помещение № 524

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО3 к., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) от 10.04.2018 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: помещение (общая площадь 58,4 кв. м.), расположенное по адресу: 

<

...>, стационарное торгово-складское помещение № 524.

Определением суда от 16.07.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП «Камчатское краевое БТИ», третье лицо) 

Решением суда Камчатского края от 20.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что представителем заявителя для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества были представлены заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации прав, возникших после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким документом является договор купли-продажи павильона от 21.12.2000, в котором имеется отметка о производстве регистрации договора в Камчатском областном бюро технической инвентаризации под № 14 в инвентарном деле № 13-34. Тот факт, что государственный кадастр недвижимости, являющийся неотъемлемой частью Единого государственного кадастра недвижимости, не содержит сведений о заявленном объекте недвижимости свидетельствует лишь о том, что не все сведения о ранее возникшем праве были переданы из Камчатского областного бюро технической инвентаризации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для внесения в Единый государственный кадастр недвижимости.

Заявитель полагает, что по этой же причине Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о регистрации права собственности ООО «Латана» на вышеуказанный объект.  Не согласен с выводом суда о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, а также с выводом о том, что объект  прошел реконструкцию в отсутствие соответствующих разрешений. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 ФИО3 к. обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, общей площадью 42,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, стационарное торгово-складское помещение № 524 на основании договора купли-продажи павильона от 21.12.2000. 

Уведомлением от 10.01.2018 № 41/001/005/2017-2880 государственная регистрация была приостановлена до 10.04.2018 на основании пунктов 5, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Уведомлением от 05.03.2018 № 41/001/005/2017-2880 отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности. 

Уведомлением от 10.04.2018 № 41/001/005/2017-2880 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта: стационарное торгово-складское помещение № 524 по адресу: 

<

...> в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 10.01.2018, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. 

Не согласившись с отказом Управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 данного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

Согласно положениям статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к., обратившись в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект – стационарное торгово-складское помещение № 524, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,2 кв.м, к заявлению от 21.12.2017 приложила следующие документы: – доверенность от 06.06.2017, удостоверенную ФИО4, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края 06.06.2017, реестровый номер 2-1331; – договор купли-продажи павильона от 21.12.2000, удостоверенного ФИО5, нотариусом города Петропавловск-Камчатского 21.12.2000, реестровый номер 5884; – копию разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524; – копию технического паспорта от 06.04.2012, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камчатский филиал;– копию постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу № А24-203/2013; – копию определения Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 по делу № А24-2212/2017; – квитанцию от 05.12.2017 № 12083902827 об уплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

09.01.2018 предпринимателем к заявлению о государственной регистрации права дополнительно представлены: – техническое заключение от 06.11.2012; – копия заявления по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 30.03.2012 № 139; – копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 06.07.2000. 

При проведении правовой экспертизы регистратор изучил представленные на регистрацию документы и пришел к выводу о необходимости приостановления государственной регистрации перехода права собственности, о чем вынесено соответствующее уведомление от 10.01.2018 № 41/001/005/2017-2880. 

Основаниями для приостановления государственной регистрации в уведомлении от 10.01.2018 указаны: – не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним» перехода права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; – не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. 

При этом в уведомлении от 10.01.2018 о приостановлении государственной регистрации заявителю разъяснено, что Государственный кадастр недвижимости, являющийся неотъемлемой частью Единого государственного кадастра недвижимости, не содержит сведений о заявленном объекте недвижимости. Кроме того, указано, что заявление о государственном кадастровом учете с приложением технического паспорта (подготовленный до 01.01.2013), либо технический план на заявленный объект недвижимости заявителем не представлен. 

Также на момент принятия решения Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о регистрации права собственности ООО «Латана» (продавца) на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность ООО «Латана» прекращена 31.10.2006 на основании определения арбитражного суда в связи с его ликвидацией. 

Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, заявителю предложено представить недостающие документы, а именно заявление от правопреемника заявленного объекта недвижимости (при наличии). 

В уведомлении от 10.01.2018 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности также указано, что в представленных документах имеются разночтения в общей площади помещения, а именно: – по заключению № 139 по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 30.03.2012 – общая площадь составляет 58,2 кв.м; – по сведениям из разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения № 524 от 29.12.1998 – общая площадь составляет 60,10 кв.м; – по сведениям, содержащимся в копии технического паспорта стационарного торгово-складского помещения № 524 – общая площадь составляет 58,4 кв.м. 

Согласно Техническому заключению по несущим и ограждающим конструкциям Стационарного торгово-складского помещения № 524 по ул. Владивостокской № 8 в г. Петропавловске-Камчатском от 2012 года в 2003 году в отношении заявленного помещения выполнена реконструкция. 

Управлением Росреестра по Камчатскому краю в уведомлении от 10.01.2018 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности заявителю разъяснено о том, что при подаче заявления о государственном кадастровом учете заявленного объекта недвижимости, рекомендуется предоставить документы, подтверждающие выполнение реконструкции, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

27.02.2018 ФИО3 к. представила в Управление заявление от 25.01.2018 об отмене уведомления от 10.01.2018 и о регистрации перехода права собственности на указанный объект с приложением: – заявления о представлении дополнительных документов от 27.02.2018, – копии доверенности от 06.06.2017, удостоверенную ФИО4, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края 06.06.2017, реестровый номер 2-1331; – копии технического паспорта от 06.04.2012; – копии договора купли-продажи павильона от 21.12.2000; – копии кадастрового паспорта от 06.04.2012; – копии определения Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 по делу № А24-2212/2017. 

Уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 05.03.2018 № 41/001/005/2017-2880 отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности, в котором заявителю дополнительно разъяснено, что решения о признании права собственности за ФИО3 к. не представлены. Представленные в Управление определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 (дело № А24-2217/2017) и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда не содержат сведений о признании права собственности за ФИО3 к. на заявленный объект недвижимости. Документ, подтверждающий, что заявленный объект недвижимости является объектом капитального строительства (а именно акт приемки законченного строительством объекта, выдаваемый до введения в действие градостроительного кодекса РФ) не представлен. Также указано, что дополнительно представленные документы не устраняют причины, препятствующие кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, и соответствующие регистрационные действия возобновлены быть не могут, продолжается течение срока приостановления до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не позднее 10.04.2018. 

Уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 10.04.2018 № 41/001/005/2017-2880 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 10.01.2018, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, со ссылками часть 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ по следующим основаниям, в том числе: – не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); – не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); – имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); – объект, о государственном кадастре и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. 

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62 Постановления от 29.04.2010 № 10/22). 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Из материалов дела следует, что 21.12.2000 между ООО «Латана» (Продавец) и ФИО3 к. (Покупатель) заключен договор купли-продажи павильона, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил стационарное торгово-складское помещение № 524, площадью 42,2 кв.м, расположенное по улице Владивостокская, д. 8, в г. Петропавловске-Камчатском, на земельном участке 42 кв.м, согласно разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения № 524 от 29.12.1998 и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 524 от 06.06.2000, выданных Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта Администрации г. Петропавловска-Камчатского. 

В соответствии с пунктом 2 указанного договора от 21.12.2000 документы, подтверждающие право собственности на указанное стационарное торгово-складское помещение Покупателю не представлены. 

Согласно пункту 3 договора от 21.12.2000 указанное стационарное складское торгово-складское помещение продано за пятьдесят тысяч рублей, которые Покупатель уплачивает Продавцу при подписании настоящего договора. 

Договор купли-продажи павильона от 21.12.2000 удостоверен нотариусом г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 5884. На обратной стороне договора от 21.12.2000 стоит штамп о регистрации документа в Камчатском областном бюро технической инвентаризации 02.12.2003. 

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Латана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31.10.2006 внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Как обоснованно указано судом, с учетом изложенного, заявитель, руководствуясь положениями Постановления от 29.04.2010 № 10/22, имел право при ликвидации организации-продавца обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект. 

Вместе с тем, рассматривая такое требование покупателя, необходимо проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате спорного объекта. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 2 действовавшего в период заключения договора купли-продажи от 21.12.2000 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержит Закон № 218-ФЗ, в силу пунктов 5, 6 статьи которого государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами регистрирующего органа о том, что заявителем не представлены и в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения ни о регистрации в отношении указанного объекта каких-либо прав, ни о его постановке на кадастровый учет. 

С 01.01.2000 действия по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, а также сделки в отношении таких объектов на территории Камчатской области осуществлял уполномоченный орган регистрации прав – Учреждение юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество  сделок с ним по Камчатской области. 

На дату заключения договора 21.12.2000 у ООО «Латана» отсутствовало зарегистрированное в учреждении юстиции право собственности на отчуждаемое по данному договору имущество. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, регистрация договора от 21.12.2000 в Камчатском областном Бюро технической инвентаризации (02.12.2003) не свидетельствует о соблюдении сторонами договора требований о регистрации сделок с недвижимостью в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и действующего в спорный период Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также не подтверждает право собственности ООО «Латана» на спорный объект. 

В материалах дела также отсутствуют иные документы, подтверждающие право собственности ООО «Латана» на спорный объект. 

Согласно справке ГУП «Камчатское краевое БТИ», представленной вместе с отзывом третьего лица на заявление, в отношении спорного объекта также отсутствуют какие-либо записи до 21.12.2000, в том числе о регистрации права ООО «Латана» на данный объект. 

Более того, как следует из условий договора от 21.12.2000 (пункт 2 договора) документы, подтверждающие право собственности на указанное стационарное торгово-складское помещение Покупателю не представлены. 

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у ООО «Латана» ранее возникшего права собственности на спорный объект, а, соответственно, право на отчуждение данного имущества в собственность ФИО3 к.

Помимо этого, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности согласно уведомлению от 10.04.2018 указано то, что объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно частями 1, 2 и 3 статьи 43 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения настоящего Федерального закона не применялись в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдавали кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформлялись в соответствии с требованиями Закона № 221-ФЗ.

Таким образом, «ранее учтенными объектами недвижимости» являются объекты недвижимости, государственный технический учет и государственная техническая инвентаризация которых осуществлены в установленном законом порядке до 01.01.2013.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом, здание Стационарное торгово-складское помещение № 524 с инвентарным номером 217 общей площадью 58,4 кв. м, было поставлено на государственный технический учет до 01.01.2013, то есть до завершения «переходного периода» при осуществлении технического учета и технической инвентаризации спорного здания, в связи с чем кадастровый учет не мог быть осуществлен по правилам Закона № 221.

В силу изложенного, спорный объект мог быть отнесен к объекту недвижимости как «ранее учтенный объект недвижимости».

Вместе с тем, составление кадастрового паспорта и присвоение инвентарного номера спорному объекту, на что, в числе прочего, ссылается заявитель, само по себе не является основанием для отнесения имущества к недвижимому.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимым имуществом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, позволяющих относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и др. (часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права; вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 130, 218 и 219 ГК РФ вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на запрос Управления от 11.01.2018 о предоставлении сведений, необходимых для государственной регистрации прав, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляющее соответствующие полномочия с 2004 года, письмом от 31.01.2018 № 01-08-01/445/18 сообщило, что разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию стационарного торгово-складского помещения № 524 (общая площадь 42,2 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавало.

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края в письме от 22.02.2018 № 244/01-42-2 также указывает об отсутствии в архиве Инспекции документов по спорному объекту.

Кроме того, из представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи павильона от 21.12.2000 следует, что площадь объекта составляет 42.2 кв.м; по сведениям из разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524 – 60,10 кв.м; по заключению № 139 по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 30.03.2012 –58,2 кв.м; по сведениям, содержащимся в копии технического паспорта стационарного торгово-складского помещения № 524, составленного по состоянию на 06.04.2012 – 58,4 кв.м., что свидетельствует о разночтениях в представленных документах в отношении пощади спорного объекта.

Согласно Техническому заключению по несущим и ограждающим конструкциям Стационарного торгово-складского помещения № 524 по ул. Владивостокской № 8 в г. Петропавловске-Камчатском № 6094-ТЗ от 2012 года в отношении спорного объекта выполнена реконструкция.

Вместе с тем, как верно отметил регистрирующий орган, соответствующих разрешений на реконструкцию либо актов о вводе объекта в эксплуатацию в Управление не представлено.

Представленная заявителем в материалы дела копия разрешения на эксплуатацию Стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524, выданная Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта Администрации города Петропавловска-Камчатского, таким документом не является и не подменяет собой необходимость получения соответствующих документов о вводе объекта в эксплуатацию, учитывая также то, что согласно представленному разрешению от 29.12.1998, разрешение на эксплуатацию спорного помещения продлено до 31.12.2000, записи о продлении на более поздний срок разрешение не содержит. Также в разрешении имеется запись о том, что разрешение на эксплуатацию помещения действительно при наличии договора аренды земли.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2008 № 1760 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 к. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2008 № 4841, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010118:566, площадью 0,0180 га (сто восемьдесят кв. м), категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира здание жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, фактическое использование: для эксплуатации временной постройки (объекта не капитального строительства) павильона.

Таким образом, из имеющейся в материалах дела копии договора аренды земельного участка от 17.09.2008 № 4841 следует, что земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона, а не для строительства объекта недвижимости.

Оценив в совокупности отсутствие сведений о правах продавца на спорный объект; отсутствие документов, свидетельствующих о вводе объекта в эксплуатацию и получение необходимых разрешений на строительство (реконструкцию) объекта; наличие разночтений в представленных документах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Россрестра по Камчатскому краю отсутствовали основания для государственное регистрации перехода права собственности на спорный объект (помещение (общая площадь 42,2 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>, стационарное торгово-складское помещение № 524) за предпринимателем.

При этом верно отмечено судом и указано в доводах Управления о том, что представленные с заявлением о государственное регистрации копии судебных актов – определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 по делу № А24-2212/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу № А24-203/2013 не содержат сведений о признании права собственности за ФИО3 к. на спорный объект.

Также суд принимает во внимание то, что обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд, заявитель просил признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, общей площадью 58,4 кв.м., и возложении на Управление обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности на указанный объект. 

В тоже время согласно заявлению предпринимателя от 21.12.2017 о государственной регистрации прав, с которым она обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю, ИП ФИО3 к. просила зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, общей площадью 42.2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела заявитель с ходатайством об уточнении заявленных требований не обращалась.

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ  суд первой инстанции обоснованно и законно признал оспариваемый отказ Управления Росреестра по Камчатскому краю от 10.04.2018 в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект правомерным.    

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2018  по делу №А24-2616/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина