ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114431/23

01 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО1, определение суда от 07.11.2023 по делу № А71-17395/19;

рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 18 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14 марта 2024 года

об оставлении без рассмотрения заявления ООО «КЕП» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23.899.444,93 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23.899.444,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года заявление ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23.899.444,93 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «КЕП» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а обособленный спор - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поступившее 27.10.2023 заявление ООО «КЕП» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23.899.444,93 руб. подписано ФИО4

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 по делу № А71-9464/2023 арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявление ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23.899.444,93 руб. подано в суд через систему «Мой арбитр» 27.10.2023, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что ФИО4 на дату подачи заявления не имел права его подписывать от лица доверителя.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об оставлении без рассмотрения заявления ООО «КЕП» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23.899.444,93 руб.

Довод ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о том, что конкурсный управляющий ООО «КЕП» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника только 07.11.2023, отклонен апелляционным судом в связи с тем, что на дату подачи заявления конкурсный управляющий знал о наложении на него 31.07.2023 дисциплинарного взыскания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. При этом решение о привлечении конкурсного управляющего к ответственности вступило в законную силу 17.10.2023.

Таким образом, апелляционный суд заключил, что конкурсный управляющий ФИО4 не имел права осуществлять деятельность по управлению должником с момента привлечения его к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 по делу № А71-9464/23 арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2023 (резолютивная часть определения) по делу № А71-17395/19 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЕП», утвержден конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1

Заявление ООО «КЕП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23.899.444,93 руб. подано в суд через систему «Мой арбитр» 27.10.2023, таким образом ФИО4 на дату подачи заявления был действующим конкурсным управляющим ООО «КЕП».

Системный анализ норм Закона о банкротстве свидетельствует, что арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности до момента его освобождения или отстранения судом. 

Согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу № А71-17395/19 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЕП» - 07.11.2023.

Таким образом, само по себе привлечение арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев не означает автоматического прекращения исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве, а лишь является в силу пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его освобождении и утверждении правопреемника - нового арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, на момент предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 23.899.444,93 руб. (27.10.2023) ФИО4 имел процессуальную возможность подписать заявление от имени конкурсного управляющего ООО «КЕП».

В рамках настоящего обособленного спора суды не выяснили вопрос о наличии/отсутствии правопреемника предыдущего конкурсного управляющего (ФИО4) и позицию правопреемника (ФИО1) относительно поданного заявления ООО «КЕП» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 23.899.444,93 руб.

Конкурсный управляющий ООО «КЕП» ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы фактически одобрил действия предыдущего конкурсного управляющего ФИО4

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-114431/23 отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            В.Л. Перунова

 

В.З. Уддина