Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» ноября 2023 года                                                                                Дело № А41-65904/2023

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ЗАО "ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6" о взыскании 69150939 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца –   ФИО2 по дов. от 08.09.2023 г.,

от ответчика  – ФИО3 по дов. от 07.08.2023 г., 

 

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55256185 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение ремонтных работ № СТ/ИК от 01.07.2019, 10047913 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда от 12.05.2020, 2739965 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда от 11.05.2021, 1106876 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение ремонтных работ от 17.05.2021.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 420, 423, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванных договоров были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовались взыскиваемые суммы основного долга. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика в заседании суда пояснил, что оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № СТ/ИК от 01.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить ряд работ по подготовке к строительным работам, по ремонту кровель и мест общего пользования многоквартирных домов по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, сельское поселение Жавороновское, деревня Солманово, МЖК «Изумрудная долина», сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Цена договора на выполнение ремонтных работ № СТ/ИК от 01.07.2019, то есть общая стоимость работ составляет 58755778 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Также между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда от 12.05.2020, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить ряд работ по благоустройству территории жилого квартала № 5 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, сельское поселение Жавороновское, деревня Солманово, МЖК «Изумрудная долина», сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Цена договора подряда от 12.05.2020, то есть общая стоимость работ составляет 10047913 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Кроме того, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда от 11.05.2021, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить ряд работ по благоустройству территории жилых кварталов № 3 - № 4 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, сельское поселение Жавороновское, деревня Солманово, МЖК «Изумрудная долина», сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Цена договора подряда от 11.05.2021, то есть общая стоимость работ составляет 2739965 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Также между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение ремонтных работ от 17.05.2021, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить ряд работ по ремонту квартир и мест общего пользования жилого дома № 64 по ГП, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, сельское поселение Жавороновское, деревня Солманово, МЖК «Изумрудная долина», сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Цена договора на выполнение ремонтных работ от 17.05.2021, то есть общая стоимость работ составляет 1106876 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.4 договоров подряда от 12.05.2020, от 11.05.2021, договора на выполнение ремонтных работ № СТ/ИК от 01.07.2019, пункту 3.3 договора на выполнение ремонтных работ от 17.05.2021 оплата работ производится в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеназванным договорам и выполнения работ по договору на выполнение ремонтных работ № СТ/ИК от 01.07.2019 на сумму 55256185 руб. 00 коп., по договору подряда от 12.05.2020 - на сумму 10047913 руб. 00 коп., по договору подряда от 11.05.2021 – на сумму 2739965 руб. 00 коп., по договору на выполнение ремонтных работ от 17.05.2021 – на сумму 1106876 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 30.09.2020, № 1 от 30.09.2020, № 1 от 31.08.2021, № 1 от 30.06.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2020, № 1 от 31.08.2021, № 1 от 30.06.2021 (том 2, л.д. 107-112, 126-131, 147-158; том 3, л.д. 20-34), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако выполненные работы оплачены им не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в общем размере 69150939 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 69150939 руб. 00 коп., ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  69150939 руб. 00 коп. основного долга и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских