ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-14543/2025

Дело № А40-230360/24

г. Москва

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 22 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен: 24 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "Сибирьэнергоинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 г. по делу № А40-230360/24 по иску ООО "СК "Лигастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГК "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лигастрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 234 395 руб. 77 коп.  

Решением от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 г. по делу А40-230360/24-80-1692 отменить; принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЛигаСтрой» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» в полном объеме.  

Истец, ответчик, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1200ГК-НК от 31.10.2019 на выполнение работ по  

проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2» шифр ТЭЦ-2-ЭН-1  

ООО «СК «Лига Строй» полностью выполнило свои обязательства в объемах и в сроки, обусловленные договором. Результат работ отвечает требованиям договора, технической документации, проектной и рабочей документации, нормативно-технических актов и нормативно-правовых актов, что подтверждено надлежащим образом оформленными документами, последний акт № 28 о приемке выполненных работ подписан 30.04.2020.  

ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» выполненные работы приняло, никаких претензий к качеству и объему работ не предъявило, свои обязательства по оплате исполнило, но не в полном объеме. В настоящее время остался неоплаченным только отложенный платеж на сумму 1 234 395 руб. 77 коп.  

Согласно пункту 6.8.2 договора 10% стоимости работ на строительной площадке оплачивается в течение 65 календарных дней после окончания гарантийного срока и подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода в соответствии с п.12.12 настоящего договора (отложенный платеж).  

Гарантийный срок составляет 2 года с даты подписания заказчиком и конечным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (п. 1.7 договора).  

Пункты 12.11.2 и 12.12 договора не определяют конкретных сроков начала гарантийного периода для субподрядчика, так как он начинается с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, который подписывается заказчиком и конечным заказчиком, т.е. ПАО «Силовые машины» и ПАО «ГМК «Норильский никель».  

Для устранения неопределенности в определении даты начала гарантийного периода, который длится 2 года, истец обратился в суд и решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-136094/22-63-1031 было определено, что датой начала течения гарантийного периода (срока) на выполненные истцом работы по договору субподряда № 1200ГК-НК от 31.10.2019 является 06.05.2022.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом того, что 06.05.2022 является началом течения гарантийного периода, который длится 2 года, соответственно, датой окончания гарантийного периода является 06.05.2024.  

В течении 65 дней календарных дней (п.6.9 договора) с даты подписания акта об окончании гарантийного периода (уклонения от его подписания) должна быть произведена оплата отложенного платежа, т.е. не позднее 11.07.2025.  

В адрес ответчика была направлена претензия-письмо за № 21 от 13.06.2024 и акт об окончании гарантийного периода от 13.06.2024.  

В соответствии с п. 12.3 договора в течение 13 рабочих дней с момента получения документов подрядчик обязан подписать акт об окончании гарантийного периода или направить мотивированный отказ от его подписания.  

Однако, истцу не поступил ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от его подписания, претензий к качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено, претензия об оплате проигнорирована.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 190, 191, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что дата подписания заказчиком АО «Силовые машины» и конечным заказчиком ПАО «ГМК «Норильский никель» акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) не  

отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и от воли субподрядчика не зависит (в рассматриваемом судом случае от воли истца).  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания заказчиком АО «Силовые машины» и конечным заказчиком ПАО «ГМК «Норильский никель» акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку преюдициальным решением по делу № А40-136094/22 установлено, что гарантийный срок начал течь с 06.05.2022.  

Таким образом, в связи с тем, что начало гарантийного периода не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, учитывая выводы суда в рамках дела № А40-136094/22, ответчик обязан был произвести оплату 10% стоимости работ (отложенный платеж) 06.05.2024, то есть по прошествии 2 лет после направления ответчиком в адрес заказчика АО «Силовые машины» для согласования и подписания акта завершения работ по первому этапу от 06.05.2022.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025 по делу № А40-230360/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи О.С. Гузеева 

 О.Н. Семикина