АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года

Дело № А33-24459/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,          21 августа 2019 года                       

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (далее – ответчик) о взыскании 1 762 107 руб. 45 коп. задолженности за электроэнергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». 

Решением арбитражного суда от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены, с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 1 762 107 руб. 45 коп. – долга, а также 30 621 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего апелляционного суда от 19.06.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года по делу № А33-24459/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2018 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 25.10.2018 дело принято к производству суда после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 27.05.2019 судебное разбирательство отложено на 13.08.2019. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика изменено на краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Представитель истца поддержала исковые требования; пояснила, что с учетом составления акта проверки срок исковой давности не пропущен, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3079, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договоров с третьими лицами, оказывать  услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к ранее заключенному сторонами договору от 06.02.2002 № 1076280 (6281), которое сохранило силу, стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, объекты, снабжаемые электроэнергией, максимальную мощность оборудования, а также указали установленные приборы учета и иные необходимы параметры энергоснабжения.

Также в договоре от 06.02.2002 № 1076280 сторонами согласован режим работы объектов ответчика – с 8 час. до 17 час. ежедневно (п. 3.2.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26-37 на объекте ответчика (дом-интернат) в I кв. 2008 года истек межповерочный интервал прибора учета № 407028, а также в 1986 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №/№ 50684, 19935, 88549, в связи с чем потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.

Кроме того, согласно акту проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26-38 на объекте ответчика (дом-интернат) в I кв. 2008 года истек межповерочный интервал прибора учета № 330905, а также в 1991 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №/№ 41517, 53022, 05095, в связи с чем потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.

Указанные акты составлены инспекторами УЭ ПО КЭС сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО3, ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании приказа от 20.02.2014 № 17/4 – пр, подписавшей акты без замечаний.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.04.2015 № 5-169 на объекте ответчика (нежилое здание) снят прибор учета № 330905 и установлен новый прибор учета № 011070079000922, а также сняты трансформаторы тока №/№ 41517, 53022, 05095 и установлены новые - №/№ Y9029,  Y9014, Y9002; каких-либо замечаний не выявлено. Акт составлен в присутствии потребителя – заместителя директора ФИО5, действующей на основании приказа от 20.02.2014 № 17/4, и подписан ей без замечаний.

Также в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.04.2015 № 5-170 на объекте ответчика (нежилое здание) снят прибор учета № 407028 и установлен новый прибор учета № 011070079000886, а также сняты трансформаторы тока №/№ 50684, 19935, 88549 и установлены новые - №/№ Y9035,  Y9030, Y9006; каких-либо замечаний не выявлено. Акт составлен в присутствии потребителя – заместителя директора ФИО5, действующей на основании приказа от 20.02.2014 № 17/4, и подписан ей без замечаний.

Как указывает истец, на основании актов от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёт объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 24.01.2014 по 28.02.2015. При расчете объема учтен режим работы объекта, согласованный в приложении № 3 к договору, который составляет 9 часов 7 дней в неделю и максимальная мощность  -  247 кВт (135 кВт + 112 кВт).

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный на основании актов проверки  от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям приборов учета, составил 577 369 кВтч на сумму 1 762 107 руб. 45 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие корректировочные счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец претензией от 21.08.2017 № 104821 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо согласно представленных в материалы дела письменных пояснений по существу спора, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с составленными сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ответчиком актами проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38, на объекте ответчика установлены факты непригодности измерительных комплексов ввиду истечения межповерочного интервала приборов учета в I кв. 2008 года и трансформаторов тока в 1986 году и 1991 году, соответственно.

Акты подписаны представителем ответчика без  замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства ответчик факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока подтвердил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения по состоянию на 2014 год межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока подтверждается материалами дела: универсальным паспортом на трансформаторы тока типа Т-0,66 (согласно которому межповерочный  интервал составляет 4 года), универсальным паспортом на прибор учета СА4У-И672М (согласно которому межповерочный интервал составляет 6 лет), актами проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с 24.01.2014 по 28.02.2015 электроэнергии в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442. 

Согласно пункту 179 Правил № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, суд находит его верным, произведенным исходя из приведенных положений Правил № 442, с учетом числа часов работы ответчика, согласованными сторонами в договоре. При этом истцом правильно применена нерегулируемая цена, действующая в спорные периоды задолженности. Ответчиком правильность расчета не оспорена. 

Следовательно, задолженность за потребленную в спорный период объектом ответчика электроэнергии составляет 1 762 107 руб. 45 коп.

Ссылка ответчика на непроведение сетевой организацией ранее проверок приборов учета  подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод ответчика о наличии у собственника объекта обязанности по проведению поверки приборов учета не принимается судом, поскольку обязанность по содержанию приборов учета энергии возложена действующим законодательством не только на собственников соответствующих объектов, но также и иных лиц, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отменяя решение арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал   следующее:

- течение срока исковой давности по данному делу определяется не моментом, когда у гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» возникает  право предъявить требование об исполнении обязательства, а периодом, за который взыскивается задолженность (с 24.01.2014),

- с учетом требований ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям с 24.01.2014 по 26.09.2014 на момент обращения в суд с иском истек, поскольку иск предъявлен 27.09.2014,

- начисленная истцом расчетным способом задолженность ответчика за период с 24.01.2014 по 26.09.2014 не может быть взыскана судами, поскольку требование заявлено за пределами срока исковой давности.

 -при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить расчет объёмов потребленной ответчиком электроэнергии с учётом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешить спор по существу.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2018 по данному делу.  

Вместе с тем у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для вынесения иного судебного акта, чем при первоначальном рассмотрении настоящего дела, несмотря на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований исходя из следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Учитывая, что обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Аналогичная позиция  изложена в Определении Верховного Суда РФ  № 487-ПЭК16 от 31.10.2016.

С учетом изложенного, предъявление  претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-3018-577 по делу № А40-219611/2016 при прибегании к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 ГК РФ: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования

Из материалов дела следует, что претензия № 104821 от 21.08.2017 направлена истцом ответчику 22.08.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений                         № 398 от 22.08.2017, т.е. с даты направления претензии срок исковой давности был приостановлен на 30 дней. 

Расчет долга произведен истцом на основании актов от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 за период с 24.01.2014 по 28.02.2015. 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442).

В силу пункта 176 Правил № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность), о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учет утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого    при     проведении     проверки     оборудования,    в     случае     если     проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Правил  для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, факт истечения срока поверки прибора обязательно должен быть зафиксирован в акте проверки, проведение которой регламентируется Правилами № 442. При этом акт должен быть составлен с соблюдением процедуры, предусмотренной   пунктом 176   Правил   № 442.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019 по делу № А33-32113/2017.

Следовательно, до даты составления сетевой организацией актов проверки приборов учета ответчика от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 у истца отсутствовали основания для расчета объема  потребленной электроэнергии расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета.

По мнению суда,  об актах от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 истец должен был узнать в разумные сроки после их составления сетевой организацией.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с приложениями, заключенный между истцом и сетевой организацией, суд не может достоверно установить срок, в который сетевая организация должна была направить акт в адрес гарантирующего поставщика. 

Пунктом 176 Правил № 442 предусмотрено, что сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Исходя из пункта 188 Правил  № 442, объем электрической энергии, определенный расчетным путем в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока на объекте ответчика на основании актов от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 должен был быть учтен в расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в январе 2015 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в арбитражный суд с исковым заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось 27.09.2017, то есть в пределах срока исковой давности с учетом даты составления актов. 

То обстоятельство, что расчет по актам произведен за предшествующий период (с 24.01.2014 по 28.02.2015), не влияет на указанный вывод суда, поскольку об истечении межповерочного интервала приборов учета и о нарушении своего права истец не мог узнать ранее даты составления актов сетевой организацией.

Аналогичный подход к данному вопросу содержится в сложившейся судебной практике (дело № А33-26246/2017).

Поскольку в ходе судебного разбирательства при повторном рассмотрении дела судом установлена правильность расчета истца на сумму 1 762 107 руб. 45 коп. за  период с января 2014 года по февраль 2015 года,  довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом,  доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 762 107 руб. 45 коп. составляет 30 621 руб.  Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 621 руб. по платежному поручению от 20.09.2017 № 26515.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 621 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При обращении с апелляционной и кассационными жалобами ответчик  был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 762 107 руб. 45 коп. – долга, а также 30 621 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова