АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-9304/2022

г. Калуга

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Захарова К.Т., Морозова А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Центр» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А54-9304/2022,

при участии в судебном заседании представителей: от муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «РСК-Центр» – ФИО2 (доверенность от 11.08.2023). 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Центр» (далее –ООО «РСК-Центр») с требованием о взыскании 392 420 рублей 67 копеек платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения за июль и август 2022 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Фирма «Газтерм» (далее – ООО Фирма «Газтерм» и общество с ограниченной ответственностью «ПроМенеджмент» (далее  – ООО «ПроМенеджмент»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                     ООО «РСК-Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает, что при составлении акта отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 92 от 19.07.2022, ответчик не был уведомлен о дате и времени отбора проб, а также ссылается на отсутствие его уполномоченного представителя при отборе проб сточных вод. 

В представленном отзыве предприятие возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «РСК-Центр»  поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3639/ВК-20 от 01.08.2020, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую), принять сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов, централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом «д» пунктом 13 договора организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. Для обеспечения контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод ответчик вправе осуществлять отбор проб холодной воды и сточных вод, а также принимать участие в их отборе, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рамках контроля соблюдения абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод, 19.07.20222 истцом произведен отбор проб сточных вод из канализационного колода КК-1 по адресу: 

<

...>, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения согласно согласованной схеме раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между предприятием и ООО «РСК-Центр» от 15.06.2017, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 92 от 19.07.2022.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол испытаний № 115-с/2022 от 05.08.2022, в связи с чем, истцом произведен расчет повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов в соответствии с пунктом 123 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

04.08.2022 и 05.09.2022 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов, включающий в себя расчет повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов за июль и август 2022 года в общем размере 392 420 рублей 67 копеек (210 624,91 + 181 795,76).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 02-08/3947/2022 от 16.09.2022 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращений в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123 Правил № 644 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора пробы, выразившемся в не уведомлении абонента и проведении мероприятия в отсутствие уполномоченного представителя ООО «РСК-Центр», обосновано отклонен судебными инстанциями на основании следующего.

В соответствии с пунктом 148 Правил 644, абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента о дате и времени посещения. Абонент должен быть уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Судами установлено, что между ООО «РСК-Центр» и                                      ООО «Про-Менеджмент» (заказчики) и ООО Фирма «Газтерм» (исполнитель) заключен договор № 030821 от 06.08.2021, в соответствии с которым                                    ООО Фирма «Газтерм» обязуется оказывать заказчикам комплекс услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, сооружений, элементов благоустройства, инженерных систем и внутренних коммуникаций, обеспечению их технической надежности, исправности и работоспособности торгового цента «Аркада», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 1.2.1 и 1.7 договора № 030821 от 06.08.2021, исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию, в том числе систем горячего и холодного водоснабжения, а также систем канализации, и осуществляет взаимодействие со всеми организациями – поставщиками ресурсов (Водоканал, Рязаньгоргаз, Муниципальные тепловые сети, Муниципальные электрические сети и т.п.) совместно с представителем заказчиков.

В силу пункта 3.2.3 договора № 030821 от 06.08.2021, исполнитель обязан обеспечить техническую эксплуатацию инженерных сетей, которых после профилактики и текущего ремонта подготавливает и сдает контролирующим (надзирающим) органам, в том числе водоканалу.

Для исполнения взятых на себя обязательств, а также при взаимодействии с организациями-поставщиками ресурсов исполнителем на имя ФИО3 (далее – ФИО3) выдана доверенность от 06.08.2021. К числу полномочий представителя отнесено право участвовать в проведении работ и услуг по технической эксплуатации наружных и внутренних инженерных систем, в том числе систем горячего и холодного водоснабжения и систем канализаций, а также право действовать от имени собственников помещений ТЦ «Аркада» и представлять их интересы по доверенностям в отношении в иными лицами по вопросам, связанным с эксплуатацией торгового центра, в том числе с городскими коммунальными, надзорными и иными государственными службами. Аналогичные полномочия на его имя были указаны в доверенности от 06.08.2021, выданной со стороны ООО «РСК-Центр».

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному заключению о том, что на основе выданной в целях исполнения договора № 030821 от 06.08.2021 доверенности ООО «РСК-Центр» уполномочило ФИО3 на представление своих интересов во взаимоотношении со всеми организациями – поставщиками ресурсов, в том числе с организацией ВКХ, что предполагает его право участвовать в соответствующих контрольных мероприятиях и подписывать от имени общества документы, влекущие правовые последствия.

Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, фактически избранная ответчиком в рассматриваемом споре правовая позиция, основанная на отрицании данных документально подтвержденных полномочий его представителя по доверенности, и вступает в противоречие с его предыдущим поведением в спорном правоотношении. В ситуации когда работник эксплуатирующей организации ФИО3, полномочия которого надлежащим образом подтверждены доверенностью, выданной ООО «РСК-Центр», являющимся абонентов в договоре водоснабжения и водоотведения, участвует со стороны общества в отборе проб сточных вод, не заявляет об отсутствии у него компетенции и полномочий представлять интересы истца в данном мероприятии, у истца не возникло и не должно было возникнуть сомнений в наличии соответствующих полномочий со стороны уполномоченного представителя абонента, что в силу эстоппеля лишает ответчика права ссылаться на обстоятельства, которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными, так как применяемые в противоречии с задачами судопроизводства действия по использованию механизмов судебной защиты не должны позволять недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом.

Осуществляя управление объектом недвижимости с привлечением специализированной организации, которая по условиям заключенного с ней договора наделена правами взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями, и выдавая доверенность работнику ООО Фирма «Газтерм» ФИО3 на представление интересов ООО «РСК-Центр» в этих правоотношениях, истец принимает на себя правовые последствия действий такого представителя, в том числе касающиеся результатов его участия в отборе проб сточных вод на его объекте. 

Обосновано отклонены доводы ответчика о том, что поскольку отбор проб сточных вод отдельно не указан в тексте доверенности, то такие полномочия ФИО3 не представлялись, так как данное мероприятие относится к числу проверочных со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства и полномочия на участие в нем прямо вытекают из содержания указанной доверенности.

Таким образом, поведение ответчика в спорном правоотношении не может быть признано соответствующим стандартам, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации, и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ситуации установления недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, которой применительно к рассматриваемому требованию является истец.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что отбор сточных вод из контрольного канализационного колодца, расположенного на сети абонента, произведен с учетом полномочий представителя ООО «РСК-Центр», который обеспечил свое участие при оборе сточных вод на основании уведомления № 78/2022, полученного 19.07.2022; при составлении акта отбора сточных вод № 137 от 21.09.2022 от имени абонента также действовал ФИО3, который подписал соответствующий акт без возражений.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки сточных вод не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к контрольному канализационному колодцу был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Исходя из изложенного, судами двух инстанций верно отмечено, что обеспечение доступа предприятию к отбору сточных вод из контрольного канализационного колодца при составлении актов отбора сточных вод № 92 от 19.07.2022 и № 137 от 21.09.2022, участие со стороны абонента в лице ФИО3, который при составлении актов отбора не заявлял об отсутствии у него соответствующих полномочий по взаимодействию с водоканалом по вопросам технической эксплуатации наружных и внутренних инженерных систем, сформировало у предприятие понимание того, что ФИО3 является надлежащим представителем абонента.

Поскольку пробы сточных вод отобраны из указанного канализационного колодца в присутствии представителя ООО «РСК-Центр», который никаких возражений не заявил, доказательств, опровергающих факт превышения  в отобранных пробах допустимости концентрации загрязняющих веществ, негативно воздействующих на централизованные системы водоотведения, ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличие в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А54-9304/20221 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

Судьи К.Т. Захаров

А.П. Морозов