АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23888/2023

17 января 2025 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Надежный дом», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 226 573 руб. вреда, 7 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежный дом» (далее – истец, общество, ООО «Надежный дом») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 226 573 руб. вреда, 7 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договорам от 31.08.2019, 10.09.2019.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный вопрос был предметом спора в Промышленном районном суде города Ставрополя в рамках дела №2-4264/2023, решением суда от 30.08.2023 по указанному делу исковые требования, предъявленные к ИП ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Надежный дом» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с 01.02.2019.

На общем собрании 31.08.2019 собственники вышеуказанного МКД приняли решениеопроведенииИПСкоморощенкоА.В. капитального ремонта крыши МКД, утвердив вкачествеисточникафинансированияденежныесредства, аккумулированные в ПАО «Сбербанк» на специальном счете НО СК «Фонд капитального ремонта». Уполномоченным лицом от имени всех собственников МКД в приемке выполненных ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту общегоимуществаМКД, подписанииактовисогласовании иных документов, связанных с проведением ИП ФИО1 ремонтных работ крыши, избрана ФИО2

31 августа 2019 года между уполномоченным собственниками МКД по адресу: 

<

...>, ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД - крыши. Стоимость работ - 2 147 276 руб.

10 сентября 2019 года между уполномоченным собственниками МКД по адресу: 

<

...>, ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД - крыши. Стоимость работ - 2 147 276 руб.

15 января 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от 10.09.2019 об увеличении цены договора не более чем на 10% в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ (2 362 003 руб.).

10 сентября 2019 года ООО «Надежный дом» (управляющая организация) и ИП ФИО1 (подрядчик) составили акт № 1 о том, что управляющая организация передала, а подрядчик принял общее имущество, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором подряда от 10.09.2019.

15 января 2020 года ООО «Надежный дом» (управляющая организация) и ИП ФИО1 (подрядчик) составили акт № 2 о том, что подрядчик передал, ауправляющая организация приняла общедомовое имущество МКД, в отношении которого проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в соответствии с договором подряда от 10.09.2019 в рамках выполнения краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края.

С момента подписания настоящего акта подрядчик не несет ответственность за сохранностьобщедомового имущества многоквартирного дома, а так же имущества собственников помещений в многоквартирном доме, переданного для проведения капитального ремонта в соответствии с актом № 1 от 10.09.2019. Управляющая организация продолжает исполнять обязанности, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в том числе, самостоятельно осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, расположенных в чердачном помещении и на крыше многоквартирного дома и самостоятельно несет ответственность за вред причиненный общему имуществу МКД, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в многоквартирном доме своими действиями и (или) бездействием в части эксплуатации, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2020 (отчетный период с 10.09.2019 - 15.01.2020) ИП ФИО1 сдал, а ФИО2 приняла работы по капитальному ремонту крыши МКД на общую сумму 2 362 003 руб.

Претензий со стороны заказчика (ФИО2) в отношении качества выполненных работ не поступало.

Исходящим за № 9 от 12.09.2019 ИП ФИО1 обратился в Фонд с письмом об оплате аванса за проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, по адресу: 

<

...>;

Платежными поручениями от 24.09.2019 № 4305, 30.01.2020 № 244 ИП ФИО1 перечислены денежные средства в счета оплаты выполненных работ.

В июне 2023 года с иском к ООО «Надежный дом», ИП ФИО4, председателю совета многоквартирного жилого дома ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, обратился собственник жилого помещения (квартиры), расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 409, ФИО3

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.08.2023 по делу № 2-4264/2023 исковые требования ФИО3 к ООО «Надежный дом», ИП ФИО4, председателю совета многоквартирного жилого дома ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов были частично удовлетворены.

С ООО «Надежный дом» в пользу ФИО3 была взыскана сумма материального ущерба в размере 118 272 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 69 136 руб., судебные расходы.

 В удовлетворении требований ФИО3 к ИП ФИО4, председателю совета многоквартирного жилого дома ФИО2 о взыскании суммы материального вреда, морального вреда, судебных расходов было отказано.

Полагая, что допущенное залитие спорной квартиры произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (ИП ФИО1), а также указывая на условия договора об устранении подрядчиком недостатков в течение гарантийного срока, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.08.2023 по делу №2-4264/2023 установлено следующее.

15 января 2020 года ООО «Надежный дом» (управляющая организация) и ИП ФИО1 (подрядчик) составили акт № 2 о том, что подрядчик передал, а управляющая организация приняла общедомовое имущество МКД, в отношении которого проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> дом№ 409 в соответствии с договором подряда от 10.09.2019 в рамках выполнения краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края.

С момента подписания настоящего акта подрядчик не несет ответственность за сохранностьобщедомового имущества многоквартирного дома, а так же имущества собственников помещений в многоквартирном доме, переданного для проведения капитального ремонта в соответствии с актом № 1 от 10.09.2019. Управляющая организация продолжает исполнять обязанности, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в том числе, самостоятельно осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, расположенных в чердачном помещении и на крыше многоквартирного дома и самостоятельно несет ответственность за вред причиненный общему имуществу МКД, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в многоквартирном доме своими действиями и (или) бездействием в части эксплуатации, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ООО «Надежный дом» не отрицал, что залитие квартиры ФИО3 произошло через технический этаж, однако указал, что поскольку жильцами был проведен капитальный ремонт крыши и она находится на гарантийном ремонте управляющая компания не занимается обслуживанием крыши и технического этажа.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -- ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктах «б», «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Bпункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - правила № 170).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев);мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, то есть на ООО «Надежный дом».

Судом установлено, что управляющая организация как специализированная коммерческая организация,осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основнойпредпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществлятьсяуправляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соотвествующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками помещений в таком доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.08.2023 по делу № 2-4264/2023 установлено, что затопление квартиры ФИО3 , расположенной по адресу: 

<

...>, произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется ООО «Надежный дом» в связи с чем, на основании статьи 1064 ГК РФ, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, в связи, с чем суд пришел к выводу о взыскании материального ущерба с управляющей компании ООО «Надежный дом».

Доказательств не ненадлежащего исполнения обязанностей ИП ФИО1 и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений, которые явились причиной залития спорной квартиры, материалы дела не содержат, в связи, с чем в удовлетворении требований к ИПФИО1 суд счёл необходимым отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, заключается в собирании и представлении в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления ко взысканию задолженности, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика, и понесенными истцом убытками, также как не может быть признана доказанной их величина.

Гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены участниками процесса посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун