АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года

Дело № А33-11569/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2452031311, ОГРН 1052452049924)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителей ответчика: генерального директора - ФИО1, действующего на основании устава, решения единственного участника общества от 01.04.2019 № 4, приказа от 04.04.2019 № 4, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,  

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель, административный орган, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Экология» (далее – ответчик, общество, ООО «Сибирская Экология») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, а также дополнительные доказательства по делу. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения отзыва заявителю. От заявителя поступили дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Суд заслушал объяснения представителей ответчика, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов. Представители ответчика требования заявителя оспорили.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Экология» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения от 19.02.2019 №27 в отношении ООО «Сибирская Экология» проведена плановая выездная проверка (план проведения плановых проверок юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей на 2019 год).

ООО «Сибирская Экология» уведомлено о проведении проверки письмом от 19.02.2019 №230, которое получено генеральным директором 21.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка. 

В ходе проведения проверки должностным лицом Межрегионального управления № 51 ФМБА России составлен проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2019. Осмотр проведен в присутствии законного представителя общества (генерального директора) и двух понятых. Осмотр проводился по адресу: 

<

...> (по месту нахождения общества).

По результатам проведения проверки составлен акт №27 от 03.04.2019.

Извещением от 03.04.2019 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено законным представителем общества (генеральным директором) 03.04.2019, о чем на извещении имеется соответствующая отметка. 

10.04.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления №51 ФМБА России в отношении ООО «Сибирская Экология»  составлен протокол об административном правонарушении №51-036/19.

В протоколе об административном правонарушении №51-036/19 от 10.04.2019 обществу в качестве нарушения требований технического регламента вменено следующее:

- в нарушение требований части 1 статьи 5 ТР ТС 023/2011 обществом не производятся предусмотренные программой производственного контроля исследования, подтверждающие соответствие пастеризованной соковой продукции из фруктов требованиям безопасности в части определения содержания микробиологических показателей патогенных микроорганизмов, согласно ТР ТС 021/2011 (протоколы лабораторных исследований, подтверждающие исследование соковой продукции в части содержания патогенных микроорганизмов за период с 2017 года по истекший 2019 год обществом не представлены –отсутствуют);

- в нарушение требований части 1 статьи 3 ТР ТС 023/2011 обществом соковая продукция из фруктов (соки фруктовые восстановленные, нектары фруктовые и напитки серосодержащие фруктовые) выпускаются в обращение без подтверждения ее соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 в части содержания микробиологических показателей патогенных микроорганизмов. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрегионального управления № 51 ФМБА России в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Экология» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 206 утверждено Положение о Федеральном медико-биологическом агентстве, согласно которому Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории) (п.1).

Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п.4 вышеназванного Положения).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему (ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. N 1156-р утвержден Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России. Закрытое административно-территориальное образование Железногорск входит в число территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

Межрегиональное управление №51 ФМБА России ранее именовалось Региональным управлением № 51 ФМБА России. В соответствии с Приказом Федерального медико-биологического агентства от 12 сентября 2013 г. N 224 "О переименовании и реорганизации территориальных органов Федерального медико-биологического агентства", Регионально управление N 51 переименовано в Межрегиональное управление N 51 и определено, что переименованный территориальный орган ФМБА России является правопреемником, осуществляет права и несет обязанности переименованной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 18.10.2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Положение о Региональном управлении № 51 ФМБА России, о переименовании Регионального управления № 51 ФМБА России в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России.

Таким образом, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на исполнение государственной функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического - надзора на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 октября 2011 г. N 1194н), Распоряжением Правительства РФ от 21.08.2006 N 1156-р «Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России», с учетом изменений).

Полномочия органа, осуществляющего федеральный санитарный эпидемиологический надзор, по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, определены в статье 23.13 КоАП РФ, а также в Приказе ФМБА России от 5 декабря 2014 г. № 353 «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола административном правонарушении №51-036/19 от 10.04.2019 арбитражным судом не установлено, лицами, участвующими в деле о наличие таких нарушений не заявлено. Протокол об административном правонарушении №51-036/19 от 10.04.2019 составлен в присутствии законного представителя общества (генерального директора). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Экология» осуществляет выпуск соковой продукции, следовательно лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Требования к соковой продукции установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 принят технический регламент «ТР ТС 023/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» (далее – ТР ТС 023/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к соковой продукции из фруктов и (или) овощей, обеспечения свободного перемещения соковой продукции из фруктов и (или) овощей, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза и распространяется на соковую продукцию из фруктов и (или) овощей, выпускаемую в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (пункт 2 предисловия, часть 1 статьи 1 ТР ТС 023/2011).

Как следует из рассматриваемого протокола об административном правонарушении в качестве события административного правонарушение зафиксировано отсутствие протоколов испытаний выпускаемых в обращение обществом соковой продукции на содержание патогенных микроорганизмов согласно программе производственного контроля, обществу вменено следующее:

- в нарушение требований части 1 статьи 3 ТР ТС 023/2011 общество соковая продукция из фруктов (соки фруктовые восстановленные, нектары фруктовые и напитки серосодержащие фруктовые) выпускаются в обращение без подтверждения ее соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 в части содержания микробиологических показателей патогенных микроорганизмов. 

- в нарушение требований части 1 статьи 5 ТР ТС 023/2011 обществом не производятся предусмотренные программой производственного контроля исследования, подтверждающие соответствие пастеризованной соковой продукции из фруктов требованиям безопасности в части определения содержания микробиологических показателей патогенных микроорганизмов, согласно ТР ТС 021-2011 (протоколы лабораторных исследований, подтверждающие исследование соковой продукции в части содержания патогенных микроорганизмов за период с 2017 года по истекший 2019 год обществом не представлены –отсутствуют).

Однако, в силу требований части 1 статьи 3 ТР ТС 023/2011 предусматривает, что соковая продукция из фруктов и (или) овощей выпускается в обращение на рынок единой таможенной территории Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются.

Положения статьи 5 ТР ТС 023/2011 устанавливают требования безопасности соковой продукции из фруктов и (или) овощей. В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 023/2011 соковая продукция из фруктов и (или) овощей, находящаяся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза, не должна причинять вред жизни или здоровью человека и должна соответствовать требованиям безопасности соковой продукции из фруктов и (или) овощей, установленным в приложении 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции в части гигиенических и микробиологических показателей патогенных микроорганизмов.

При этом порядок оценки (подтверждение) соответствия соковой продукции из фруктов и (или) овощей регламентируется положениями статьи 8  ТР ТС 023/2011. Согласно части 1 названной статьи, что оценка (подтверждение) соответствия требованиям, установленным настоящим техническим регламентом, проводится  в следующих формах:

1) подтверждения соответствия такой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом Таможенного союза;

2) государственной регистрации отдельных видов такой продукции;

3) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, к такой продукции и связанным с требованиями к ней процессам производства, хранения, перевозки и реализации.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в соответствии с положениями части 1 статьи 3 которого  объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Положения главы 4 ТР ТС 021/2011 касаются регламентации порядка подтверждения (оценки) соответствии. В частности, статьей 21 ТР ТС 021/2011 предусматриваются следующие формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В акте от 03.04.2019 административным органом зафиксировано, что оценка (подтверждение) соответствия выпускаемой продукции проведена обществом путем принятия деклараций о соответствии (декларации перечислены по тексту акта). В дополнительных пояснениях по настоящему делу представитель также пояснил, что нарушение требований статьи 8 ТР ТС 023/2011 и главы 4 ТР ТС 021/2011 административным органом не выявлено и не вменено обществу. 

Вменяя нарушение требований части 1 статьи 3 и части 1 статьи 5 ТР ТС 023/2011  административный орган ссылается на утвержденную генеральным директором общества программу производственного контроля (в соответствии с которой утверждена периодичность производственного контроля соответствия продукции ТР ТС 023/2011 и ТР ТС 021/2011 – не реже 1 раза в 2 месяца 10% от всех наименований выпускаемой продукции) и на невыполнение обществом данных требований. 

Однако, в силу вышеприведённых положений ТР ТС 023/2011 и ТР ТС 021/2011  производственный контроль, на несоблюдение положений которого указывает административный орган не является формой оценки (подтверждения) соответствия. Следовательно, несоблюдение программы производственного контроля, вопреки доводам административного органа, само по себе не образует нарушения требований части 1 статьи 3 ТР ТС 023/2011.

 Равным образом, неисполнение программы производственного контроля, в том числе в части периодичности проведения исследований выпускаемой в обращение продукции само по себе не свидетельствует о несоответствии такой продукции требованиям технического регламента. Доказательств же выпуска в обращение соковой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов,  равно как того, что выпущенная в обращение общество соковая продукция не соответствует требованиям безопасности соковой продукции из фруктов и (или) овощей, установленным в приложении 1 к ТР ТС 023/2011 – в материалы дела не представлено.

Напротив, материалы дела содержат указание на соответствие соковой продукции требования технических регламентов: в акте от 03.04.2019 административным органом зафиксировано, что в ходе плановой проверки произведен отбор 3 образцов соковой продукции: сок гранатовый (дата изготовления 16.01.2019), напиток сокосодержащий «Яблочный» (дата изготовления 12.03.2019), напиток сокосодержащий фруктовый «Яблочно-вишневый» (дата изготовления 05.03.2019) на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 023/2011. По результатам лабораторных исследований соковой продукции установлено, что исследованные  образцы соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 023/2011.

Иных доказательств наличия вменных нарушений и выпуска в обращение соковой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов,  равно как и выпущенная в обращение общество соковая продукция не соответствует требованиям безопасности соковой продукции из фруктов и (или) овощей, установленным в приложении 1 к ТР ТС 023/2011 – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.  

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить какая именно выпущенная в обращение соковая продукция (наименование, вид, номер партии, дата выпуска и др.) не соответствует требованиям технического регламента либо выпущена в обращение без оценки (подтверждения) ее соответствия таким требования. В протоколе об административном правонарушении также не зафиксировано событие выпуска обществом в обращение конкретной соковой продукции не соответствующей требованиях технического регламента либо не имеющей подтверждения ее соответствии в установленном порядке: указание на конкретную продукцию (номера партий и/или иная, позволяющая идентифицировать исследуемую административным органом продукцию) и в акте проверки и  в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Административный орган указывает на обязательность как наличия, так и выполнения программы производственного контроля производителем продуктов питания на основании требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 Однако, нарушение требований указанного федерального закона объективную сторону вмененного нарушения не образуют: заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, а не законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на право судьи переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для переквалификации не имеется, указанное в протоколе событие и представленные доказательства не являются достаточными для квалификации деяния общества другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. 

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательств нарушения обществом требований  части 1 статьи 5 ТР ТС 023/2011, части 1 статьи 3 ТР ТС 023/2011. Как уже указывалось, само по себе не соблюдение программы производственного контроля, в отсутствие доказательств выпуска обществом в обращение соковой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента либо не имеющей документов, подтверждающих оценку (подтверждение) соответствия – не образует нарушения указанных положений ТР ТС 023/2011, а также ТР ТС 021/2011, а следовательно административным органом не доказано и не зафиксировано в протоколе совершение обществом вменяемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Межрегионального управления № 51 ФМБА России не доказано наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Экология» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина