АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66977/2023

09 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66977/2023 по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СЗ «Рубин», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Надзор Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «АСН ЦЕНТР», ответчик)

о взыскании уплаченных за невыполненные работы денежных средств в сумме 4 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (при содействии Арбитражного суда Архангельской области): Меньшаков,  ФИО2, представители по доверенности.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество СЗ «Рубин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «АСН Центр» с требованием о взыскании 4 200 000 руб. 00 коп..

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так  как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчиков и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 г. между обществами «Архитектура Строительство Надзор Центр» (Подрядчик) и «СЗ «Рубин» (заказчик, ранее - ООО «АСН Центр») заключен договор подряда №01-10.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс проектных работ по объекту: «Среднеэтажный многоквартирный дом г. Архангельск, Архангельская область» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Постановлением Правительства от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, произвести необходимые согласования документации, получить положительное заключение негосударственной экспертизы, содействовать в получении разрешения на строительство и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренным условиями договора.

Согласно н. 5.2 Договора и приложению № 2 к Договору оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, без НДС, Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком Работ в течение  (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами;

- аванс в размере 2 950 000 рублей, без НДС, Заказчик оплачивает в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами; оставшуюся часть цены Работ, Заказчик оплачивает в соответствии с графиком, утвержденным Сторонами в рамках заключения Договора на проектирование.

Истцом произведена оплата по договору в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19 от 16.12.2022, в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 26.12.2022, в размере 1 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 12.01.2023.

В соответствии с графиком выполнения и оплаты, утвержденным приложением № 2 к договору, срок выполнения эскизного проекта с 3d-визуализацией 30 рабочих дней с даты договора.

В нарушение условий договора подряда работы по эскизному проекту с 3d-визуализацией не выполнены подрядчиком. Доказательств выполнения работ в рамках договора от Ответчика в адрес Истца не поступало, ни по одному из этапов выполнения работ.

Как указывает истец, исполнение договора из-за существенного нарушения сроков утратило для истца актуальность.

Согласно п. 8.1 Договора в случае возникновения необходимости в изменении либо расторжении настоящего Договора Сторона, для которой возникла данная необходимость, направляет другой стороне письменное уведомление.

На основании п. 8.2 Договора в случае отказа другой Стороны изменить или расторгнуть договор, либо неполучении ответа на уведомление в течение 14 дней, заинтересованная Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

03.10.2023 истцом в адрес Ответчика направило требование о расторжении договора в течение 14 дней с момента направления требования, а также возврата уплаченной суммы в размере 4 200 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента направления требования. Также Истец указал, что начиная с даты направления требования истец не намерен принимать от ответчика какие-либо работы по эскизному проекту.

Согласно материалам дела требование от 03.10.2023 направлено ответчику 03.10.2023 и 23.11.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

 Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения), (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, договор расторгнут с 07.12.2023.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств удовлетворено не было, истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В согласованный сторонами срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договорам подряда, истец направил в адрес ответчика требование от 03.10.2023 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 4 200 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса). 

 Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере       4 200 000 руб. 00 коп.  истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены. 

Так как договор свое действие прекратили, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 44 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Архитектура Строительство Надзор Центр" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Специализированный застройщик "Рубин" (ИНН 

<

***>) долг в сумме  4200000 (четыре миллиона двести тысяч) руб.  00 коп., а также 44000 (сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова