АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26630/2018

г. Краснодар

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от правопреемника взыскателя – ООО «Бинаком» (ИНН 

<

***>) – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель» (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-26630/2018, установил следующее.

ООО «Бинаком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Заготовитель» о взыскании 226 735 рублей 85 копеек задолженности по договору от 01.04.2015 № 13-а аренды недвижимого имущества, 356 195 рублей неустойки с 01.05.2016 по 07.11.2018, начисление которой просило производить по дату фактического исполнения обязательства и 12 069 рублей государственной пошлины (требования в уточненной редакции; т. 1, л. 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

27 июня 2019 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 023064593 и серии ФС № 023092985.

27 января 2023 года ИП ФИО1 (далее – предприниматель, новый взыскатель) обратился в арбитражный суд с ходатайствами о замене взыскателя по настоящему делу в связи с заключением с ООО «Бинаком» договора уступки права требования от 19.10.2022; а также о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 21.01.2019 серии ФС № 023064593, выданного на основании решения от 17.12.2018.

Определением от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2023, произведена замена взыскателя – ООО «Бинаком» на предпринимателя по требованиям, подтвержденным решением от 17.12.2018 и определением от 28.08.2019 по делу № А32-26630/2018; новому взыскателю восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 21.01.2019 серии ФС № 023064593, выданного на основании решения от 17.12.2018. Суды исходили из того, что в результате заключения договора уступки права требования от 19.10.2022 между ООО «Бинаком» и предпринимателем по результатам торгов в форме публичного предложения, состоявшихся 21.09.2022 в рамках процедуры банкротства ООО «Бинаком» (протокол о результатах проведения открытых торгов от 21.09.2022 № 65456-1) право требования, возникшее на основании судебного решения от 17.12.2018, принадлежит предпринимателю. Наличия признаков недействительности сделки уступки права требования от 19.10.2022 не установлено. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в данном случае не нарушает права должника, не ухудшает его положение, сложившееся до произведенной уступки. Договор цессии заключен с 19.10.2022, однако документы, связанные с уступленным требованием, переданы правопреемнику по акту приема-передачи от 07.11.2022, то есть в период, когда срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, новый взыскатель лишен возможности заявить требования в установленный законом срок. Поскольку победителем торгов по приобретению права требования к должнику по исполнительному листу от 21.01.2019 серии ФС № 023064593 предприниматель признан в период трехгодичного срока (21.09.2022), а пропуск установленного срока обусловлен длительной процедурой оформления документов в процедуре банкротства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе должник просит определение от 15.05.2023 и постановление апелляционного суда от 05.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что срок предъявления исполнительного листа истек 27.09.2022. При этом судами не определена дата исчисления трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Не дана оценка утрате ООО «Бинаком» интереса к спорной задолженности, не принятию взыскателем каких-либо мер по повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Приведенные новым взыскателем причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не являются уважительными. Заявитель имеет специальные познания, осведомлен о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому несет предпринимательские риски при неверной оценке приобретаемых прав требований. Будучи профессиональным участником, при приобретении права требования заявитель не мог не знать об истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Права требования перешли к предпринимателю 19.10.2022, именно с этой даты он имел возможность обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, тогда как обращение состоялось только 30.01.2023. То есть, предприниматель не проявил должной заботливости и заинтересованности по восстановлению срока, не обратился в суд в разумный срок.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность принятых судебных актов. По его мнению, судами учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные доказательства, правильно применены нормы права, подчеркнув, что до момента процессуального правопреемства, проводимого только на основании судебного акта, заявитель не мог осуществлять права, а также исполнять обязанности истца, в том числе в качестве взыскателя в исполнительном производстве. Торги в форме публичного предложения по продаже требования к должнику, проходили в период с 21.07.2022 по 21.09.2022, предприниматель признан победителем торгов протоколом от 21.09.2022 № 65456-1, то есть в период, когда срок предъявления исполнительного листа к исполнению еще не истек; исполнительное производство окончено 27.09.2019, а документы могли быть направлены истцу не ранее 30.09.2019. До фактического получения от ООО «Бинаком» полного объема документов предприниматель объективно не мог обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Только после осуществления арбитражным судом процессуального правопреемства правопреемник может исполнять обязанности взыскателя и предъявить исполнительный лист к исполнению. Меры по получению от службы судебных приставов доказательств тому, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не может считаться истекшим, не дали положительного результата. Предприниматель признан победителем торгов до дня истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Учитывая время, необходимое для обработки всего объема документов, переписки со службой судебных приставов, получения ответов на обращения, подготовки и предъявления процессуальных документов в суд, дата обращения предпринимателя с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока обусловлена объективными и уважительными причинами. В свою очередь, должник не представил доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения от 17.12.2018 до заключения договора цессии.

В судебном заседании представители должника и нового взыскателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.10.2022 по результатам торгов в форме публичного предложения, состоявшихся 21.09.2022 в рамках процедуры банкротства ООО «Бинаком» (протокол о результатах проведения открытых торгов от 21.09.2022 № 65456-1) и акта приема-передачи от 07.11.2022 № 1, ООО «Бинаком» (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Бинаком» уступило предпринимателю право требования к ООО «Заготовитель», подтвержденное судебными актами.

Согласно пункту 1.2 договора уступки от 19.10.2022 уступаемое требование перешло к заявителю с момента исполнения последним обязанности по оплате в полном объеме.

Предприниматель уплатил стоимость уступленного требования, что подтверждается платежными поручениями, уведомив должника о переходе прав. В подтверждение уведомления должника о смене кредитора предприниматель представил кассовый чек от 13.12.2022, а также письменное уведомление.

В связи с заключением договора уступки 19.10.2022 новый взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основанием для процессуального правопреемства, в том числе может быть уступка прав требования, которая регулируется нормами статей 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла приведенных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство – переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу, в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

В соответствии со статьей 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, оценив по правилам статьи 71 Кодекса договор уступки права требования от 19.10.2022, заключенный ООО «Бинаком» и предпринимателем, суды признали его соответствующим действующему законодательству и произвели замену взыскателя на правопреемника (предпринимателя) в порядке статьи 48 Кодекса. Противоречий действующему законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки от 19.10.2022 не выявлено. Поскольку победителем торгов по приобретению права требования к должнику новый взыскатель признан в пределах трехгодичного срока (21.09.2022), тогда как пропуск срока обусловлен длительной процедурой оформления документов в процедуре банкротства, суды признали причины пропуска срока уважительными и восстановили его.

Разрешение вопроса о том, являются ли причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, есть прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, разрешающих спор по существу. Оснований для иных выводов и отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника процессуальной заменой взыскателя и восстановлением ему процессуального срока, материалы дела не содержат, учитывая, что решение суда от 17.12.2018 до сих пор не исполнено.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) обжалуемых определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-26630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо