АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-16057/2018

«15» октября 2018 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «08» октября 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области, г. Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 12.07.2018 №6, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л :

АО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее по тексту – пенсионный фонд, орган ПФР, УПФР) от 12.07.2018 №6 о привлечении плательщика страховых взносов АО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов АО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление».

Определением суда от 15.08.2018 заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

27.08.2018 пенсионным фондом представлен отзыв на заявление.

20.09.2018 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом 08.10.2018 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.10.2018 орган ПФР обратился в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-16057/2018.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пенсионным фондом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка. По результатам такой проверки органом ПФР составлен акт, в последующем принято решение №6 от 12.07.2018 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Указанным решением  Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 2 197,51 рублей, начислены пени в общем размере 2076,46 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 10 987,57 рублей. 

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение УПФР, заявитель считает необоснованными выводы пенсионного фонда в части занижения Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не принятых к зачету страховщиком по обязательному социальному страхованию на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности. Ссылаясь на позиции ВАС РФ и  ВС РФ, изложенные в постановлении от 11.12.2012 №10605/12 и определении от 25.11.2015 №304-КГ15-14859, заявитель полагает, что неправильное оформление больничных листков не отменяет факта наступления страхового случая, выплаты из средств социального страхования производятся в связи с наступлением такого случая. Факт наступления страхового случая пенсионный фонд не оспаривает, оснований для отказа в зачете расходов на выплату пособия у ФСС не было. Выявленные ошибки в листках нетрудоспособности допущены медицинским учреждением, а не страхователем. 

Согласно поступившего отзыва, Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по существу предъявленных требований возражает. Орган ПФР указывает, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 (27 843,64 руб.), ФИО2 (6675,39 руб.) и ФИО3 (6025,50 руб.). Ссылаясь на проведенную совместную выездную  проверку с ФСС РФ – филиалом №14,  пенсионный фонд считает, что заявителем в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона №212-ФЗ указанные выплаты не включены в базу для начисления страховых взносов. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Заявитель с позицией пенсионного фонда не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв.

Изучив позиции сторон и имеющиеся материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2015-2016 г.г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738). 

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г. 

2. Согласно решения УПФР Обществу доначислены страховые взносы в отношении сумм, не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По итогам исследования оспариваемого Обществом решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УПФР основания нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит. Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ. 

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок. 

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения, о чем разъяснено Верховным Судом РФ в п.34 Обзора судебной практики №5 (2017).

Как указывалось ранее, оспариваемое решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных Обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части подлежащее удовлетворению.

3. Из представленных сторонами расчетов сторон следует отсутствие спора в части заявленных Обществом в просительной части своего заявления сумм. Исследовав основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., а также по ст.17 Федерального закона №27-ФЗ суд признает их соответствующими выявленным УПФР занижениям Обществом базы для исчисления страховых взносов по вышеперечисленным основаниям. Иного в рамках настоящего дела УПФР не доказано. Принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов решением УПФР, суд признает необоснованным начисление Обществу соответствующего размера пеней, назначение Обществу соответствующего размера штрафа.

С учетом изложенного суд признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению судом, поскольку по оспариваемому решению произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом оснований.

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на орган ПФР.

Руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области от 12.07.2018 №6.

 Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области в пользу акционерного общества «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   А.Л. Потапов