Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7339/2024

г. Рязань

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (390000, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности №18-35/05224 от 13.02.2025, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель по доверенности №62АБ2081594 от 01.10.2024, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 15.08.2024 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 17.04.2025 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району.

Определением от 28.07.2025 суд произвел замену судьи Котловой Л.И. на судью Соломатину О.В.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил.

Из материалов дела следует: ООО «Альтернатива» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, зарегистрировано 01.12.2006 по адресу: 390511, Россия, 

<

...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором «Альтернатива» являлся ФИО1.

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 124 284 161 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2017) по делу №А54-6014/2017 в отношении ООО «Альтернатива» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2018 (резолютивная часть объявлена 10.05.2018) ООО «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.  

22.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя ООО «Альтернатива» - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчиков привлечены бывшие руководители ООО «Альтернатива» ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2022 бывший руководитель ООО «Альтернатива» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Альтернатива» взысканы денежные средства в сумме 114 309 786 руб. 24 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А54-6014/2017 (20АП-5368/2022, 20АП-5369/2022, 20АП-5370/2022, 20АП-5585/2022) определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2022 по делу № А54-6014/2017 изменено, суд постановил: «Привлечь контролирующих должника лиц ФИО1, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО7 в пользу ООО «Альтернатива» денежные средства в размере 114 309 786 руб. 24 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2022 оставлено без изменений.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу А54-6014/2017 в обжалуемой части оставил без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2023 по делу №А54-6014/2017 произведена процессуальная замена взыскателя (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024) о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Рязанской области денежных средств в сумме 92 891 662, 12 руб. 

Таким образом, судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альтернатива» вступил в законную силу 24.01.2023.

28 июня 2023 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности в принудительном порядке. 

06 июля 2023 года ОСП по ВАШ г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа ФС № 040354052 от 28 июня 2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 245861/23/62034-ИП.

По состоянию на 29.07.2024 исполнительное производство № 245861/23/62034-ИП не окончено. В результате мер понудительного исполнения задолженность частично погашена на общую сумму 230 735 руб. 84 ком. Остаток задолженности составил 92660926 руб. 28 коп.

05.12.2023 и 14.12.2023 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили заявления ФИО1 и ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А54-6014/2017.Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А54-6014/2017 (20АП-5368/2022, 20АП-5370/2022, 20АП-5369/2022, 20АП-5585/2022) в удовлетворение заявлений ФИО5, ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А54-6014/2017 отказано. 

Налоговый орган указывает, что доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО1, приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, административному органу не представлены.

02 апреля 2024 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в адрес бывшего руководителя должника ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки 25.04.2023 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Письмо от 02.04.2024 № 2.18-14/12202 согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России вручено адресату 05.04.2024.

На составление протокола ФИО1 не явился, своего представителя не направил.

25 апреля 2024 года Управлением в отношении ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол № 62002410200057400002 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывает Управление, ФИО1 имел возможность исполнить судебный акт, так как за ФИО1 зарегистрированы земельные участки, жилые дома, транспортные средства. Доход ФИО1, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, за 2023 год составил 125741, 62 руб. Так же, ФИО1 является директором и участником ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***> (доля 100%); участником ООО «ОМЕГА-ПЛЮС» ИНН 

<

***> (доля 100%); участником ТСЖ «Полянское» ИНН 

<

***>; директором и участником ООО «ЭВИС» ИНН 

<

***> (доля 100%); директором и участником ООО «АЛЬТСТРОЙ» ИНН 

<

***> (доля 100%).

С целью привлечения ФИО1 к административной ответственности, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд исходил из следующего.

В силу положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного ст. 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Как установлено из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А54-6014/2017 с ФИО1, ФИО5, ФИО7 в пользу ООО «Альтернатива» взысканы солидарно денежные средства в размере 114 309 786 руб. 24 коп. Определение от 27.06.2022 в неоспариваемой части оставлено без изменения.

 Впоследствии определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2023 произведена процессуальная замена взыскателя по определению суда от 27.06.2022 по делу N А54-6014/2017 на ФНС России в части требования 92891662,12 руб.

В результате мер понудительного исполнения (исполнительное производство № 245861/23/62034-ИП от 06.07.2023) задолженность ФИО1 частично погашена на общую сумму 230 735 руб. 84 коп. Остаток задолженности составил 92 660 926 руб. 28 коп.

То есть, факт неисполнения ФИО1 судебного акта от 27.06.2022 (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023) по делу N А54-6014/2017 в полном размере подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

В данном случае налоговому органу надлежит доказать наличие у ФИО1 возможности исполнить соответствующий судебный акт и, как следствие, умышленное допущение его неисполнения.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что спорная задолженность взыскивается в рамках исполнительного производства № 245861/23/62034-ИП от 06.07.2023.

Согласно письму Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району от 20.05.2025, справке о ходе исполнительного производства № 245861/23/62034-ИП от 06.07.2023, в целях проверки имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Из полученных ответов установлено: должник имеет расчетные счета в банке, за ним зарегистрировано автотранспортное средство, имеет недвижимое имущество. 

В рамках исполнительного производства вынесены постановления:

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на счетах отсутствуют;

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, то есть ФИО1.

Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 об удержании денежных средств с дохода должника. Ежемесячно удерживаются денежные средства. 

24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, 24.11.2023 было заведено разыскное дело. В ходе разыскных мероприятий транспортные средства были обнаружены, 07.09.2023 года был составлен акт описи и ареста имущества.

05.03.2024 года направлены документы на привлечение оценщика в отношении арестованного имущества должника ФИО1 

03.05.2024 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, стоимость оценки 191500 руб.

13.06.2024 вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах должника ФИО1

09.10.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в отношении должника ФИО1

21.08.2024 года исполнительное производство в отношении ФИО5 приостановлено в части оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

16.07.2023 с Росреестра по Рязанской области поступил ответ о наличии зарегистрированного имущества за должником:

Земельный участок; площадь: 2 500кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н ФИО8, с. Казачий Дюк; кадастровый №: 62:24:0050115:43; 

Земельный участок; площадь: 289 500кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Казачий Дюк. Участок находится примерно в 350м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н ФИО8; кадастровый №: 62:24:0050119:578;

Земельный участок; площадь: 1000кв.м,; расположен по адресу: Рязанская обл, р-н Спасский, д.Малые Гулынки; кадастровый №: 62:20:0043901:29; 

Земельный участок; площадь: 1000кв.м.; расположен по адресу: Рязанская обл, р-н Спасский, д. Малые Гулынки; кадастровый №: 62:20:0043901:28; 

Здание; площадь: 220,3кв.м.; расположен по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н, д.Малые Гулынки; кадастровый №: 62:20:0043901:175; Дата актуальности сведений: 16.07.2023

Здание; площадь: 33,4кв.м.; расположен по адресу: Рязанская область, р-н ФИО8, с Казачий Дюк, ул. Заречная, д. 12; кадастровый №: 52:24:0050115:225.

19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете действий по регистрации на данные объекты недвижимости. Недвижимое имущество на данный момент не реализовано. 

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации должника. В результате выхода было установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с тем, что дверь никто не открыл.

Также, должнику неоднократно были направлены извещения о необходимости явки в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для дачи пояснений по делу, однако должник проигнорировал.

Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 92045834,36 руб.

То есть, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выявил имущество, зарегистрированное за должником, обратил взыскание на доход (пенсию), арестовал и направил на реализацию транспортное средство, запретил регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.

В качестве возможности исполнения судебного акта должником, налоговая инспекция ссылается, что ФИО1 является директором / учредителем ряда организаций. При этом, инспекцией не приведен анализ указанных обществ, и не представлены доказательства того, что должник мог и/или получал доход от деятельности данных организаций, что они осуществляли деятельность и могли приносить доход.

Факт получения дохода ФИО1 до сентября 2023 года включительно в ООО Грандмонолитстрой", не свидетельствует о том, что в последующем должник специально не получал / не афишировал получение дохода от данной организации. Доказательств этому в материалы дела не представлено. Суд, при этом, учитывает, что должник является пенсионером и в силу достигшего возраста может не осуществлять трудовую деятельность.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что за должником было зарегистрировано следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, вал Кремлевский д, 3, площадью 440,7 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0080022:73, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, вал Кремлевский д. 3, площадью 482 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0080022:39. На данное имущество должник 11.07.2024 осуществил перерегистрацию права собственности на основании договора дарения. Данные действия по мнению инспекции совершены должником умышленно, с целью сокрытия данного имущества от службы судебных приставов. Данного имущества было достаточно для погашения долга.

Суд отмечает, что кадастровая стоимость указанных объектов, согласно представленным данным, составляет совместно 17 млн. руб. То есть, задолженность могла быть погашена частично, а не в полном объеме.

Кроме того, сокрытия имущества, находящегося по адресу 

<

...>, со стороны должника не было, так как об этом имуществе было известно как взыскателю (налоговому органу), так и службе судебных приставов, поскольку в заявлении о возбуждении спорного исполнительного производства, налоговая инспекция указала все имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе, и находящееся по вышеуказанному адресу. 

Более того, из представленных доказательств следует, что ФИО1 законно владел имуществом и уплачивал соответствующие налоги, а следовательно довод о сокрытии имущества не подтверждается материалами административного дела.

Действительно, 11.07.2024 ФИО1 совершил отчуждение спорного имущества. Вместе с тем, данный факт произошел позднее даты составления протокола об административном правонарушении. Суд, рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности, должен руководствоваться обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе. Следовательно, данный факт не может по настоящему делу рассматриваться в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, факты которого изложены в протоколе от 25.04.2024.

Все иные обстоятельства, изложенные налоговым органом, не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении N 62002410200057400002 от 25.04.2024 налоговым органом не было установлено наличие у должника иного имущества и денежных средств, за счет которого было бы возможно исполнение исполнительного документа.

Доказательства, из которых возможно было бы установить наличие у ФИО1 возможности исполнить возложенные на него судебным актом обязанности, в материалы настоящего дела не представлены, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклонялось от исполнения судебного акта на дату составления протокола об административном правонарушении.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, обстоятельства невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности должен доказать административный орган, так как в статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности

В рассматриваемом случае УФНС России по Рязанской области как административный орган обязано при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Между тем налоговый орган не привел подтверждающие вину ФИО1 обстоятельства, которые свидетельствовали бы о виновном невыполнении им обязанностей по вступившему в законную силу судебному акту при осознанном противоправном характере его бездействия.

С учетом изложенного, суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность ответчика во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на дату составления протокола - 25.04.2024.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 25.04.2024.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд отказывает в привлечении должника к административной ответственности.

Все иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции, судом рассмотрены, и признаны не имеющими правового значения для принятия иного решения по делу.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО1 (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина