АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47845/2023

03 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-47845/2023 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации Советского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец 

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЕННООХОТНИЧЬЕ ОБЩЕСТВО УРАЛЬСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 

о взыскании 39780 руб. 84 коп., об обязании передать имущество, 

 

при участии в судебном заседании 

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 14-исх-4698 от 19.12.2023; 

от ответчика: ФИО3, председатель на основании протокола № 1 от 12.11.2022, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 15.01.2024, предъявлен паспорт. 

Третье лицо не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит

1.                 Обязать межрегиональную общественную организацию Военно-охотничье общество Уральского военного округа передать Департаменту муниципальной собственности администрации Советского района 

автобус для перевозки детей КАВЗ 4238-05, 

идентификационный № Z7N423805C0002390, 

категория ТС - D, 2012 года выпуска, 

двигатель № 6ISBe 210 86014410, 

шасси № отсутствует, 

кузов № Z7N423805C0002390, 

цвет желтый, 

в том же состоянии, в каком он был получен при подписании акта-приема передачи имущества в безвозмездное пользование от 04.07.2019 года, с учетом нормального износа, в течении 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

2.                 Взыскать с межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

3.                 Взыскать с межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа в пользу Департамента муниципальной собственности  администрации Советского района неосновательное обогащение в размере 39780 руб. 84 коп. 

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации Советского района принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

20.10.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, ФИО1. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено. 

Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 03.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Истец представил дополнение к иску. Суд приобщил дополнение к материалам дела.

Определением от 20.12.2023 судебное разбирательство отложено.

11.01.2024 третье лицо представило отзыв.

Ответчик представил дополнительный отзыв.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено.

06.02.2024 от ГУ МВД России по СО поступило дополнение по запросу.

13.02.2024 ответчик представил пояснения на отзыв третьего лица.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано.

Определением от 22.02.2024 судебное разбирательство отложено.

19.03.2024 истец представил дополнение к иску.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Советского района от 03.07.2019 № 1496 «О предоставлении в безвозмездное пользование  муниципального имущества Советского района, решено предоставить межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа в безвозмездное пользование сроком по 31.12.2019, автобус КАВЗ 4238-05, автобус для перевозки детей, идентификационный № Z7N423805C0002390, категория ТС - D, 2012 года выпуска, двигатель № 6ISBe 210 86014410, шасси № отсутствует, кузов № Z7N423805C0002390, цвет желтый, организацияизготовитель ООО «КАВЗ» Россия, ПТС 45 РЮ 853217, выдан 15.10.2012г. ООО «КАВЗ», балансовой стоимостью 3648000,00 р.

Истец указал, что 04.07.2019 между Департаментом муниципальной собственности  администрацией Советского района в лице директора ФИО6, действующего на основании Положения о Департаменте, с одной стороны, и Ссудополучатель: Межрегиональная общественная организация Военноохотничье общество Уральского военного округа, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № 2 от 08.04.2019 г заключен договор безвозмездного пользования № 21. Согласно которому Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю Имущество: КАВЗ 4238-05, автобус для перевозки детей, идентификационный № Z7N423805C0002390, категория ТС - D, 2012 года выпуска, двигатель № 6ISBe 210 86014410, шасси № отсутствует, кузов № Z7N423805C0002390, цвет желтый, организация изготовитель ООО «КАВЗ» Россия, ПТС 45 НО 853217, выдан 15.10.2012г. ООО «КАВЗ», балансовой стоимостью 3 648 000,00 р., а Ссудополучатель обязуется вернуть Имущество в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Договор заключен на срок  с 04.07.2019 года по 31.12.2019 года. ( п. 5.2 раздела 5).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 к договору безвозмездного пользования № 21 от 04.07.2019, договор заключен на неопределенный срок.

22.11.2022 истец направил в адрес ответчика (Военно-охотничье общество) уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 04.07.19 № 21. Уведомление ответчиком получено. Имущество на данный момент не передано истцу.

Истец направлял в адрес общественной организации претензию о  возврате автобуса и оплате неосновательного обогащения в размере 39780 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по 31.05.2023, автобус не возвращен, денежные средства не оплачены.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора, передача имущества осуществляется на основании акта приема-передачи.

Согласно п. 2.3.8. договора Военно-охотничье общество взяло на себя обязательство в течении 5 рабочих дней со дня прекращения договора передать имущество по акту приема-передачи.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как указывает ответчик, MOO BOO УрВО действительно выдало доверенность ФИО5 на заключение договора безвозмездного пользования от 08.04.2019 за № 2, но на иное транспортное средство - автобус КАВЗ 423800, государственный регистрационный знак АХ 092 86, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, срок договора 10 лет. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев без права передоверия, т.е. до 08.10.2019. Договор на указанное транспортное средство был заключен и расторгнут.

О том, что по указанной доверенности ФИО5 фактически передано иное транспортное средство MOO BOO УрВО стало известно из письма Истца MOO BOO УрВО от 24 мая 2023 года (№ 14-исх-1978).

ФИО5 не был уполномочен ответчиком на заключение договора передачи в безвозмездное пользование транспортного средства автобус КАВЗ 4238-06, идентификационный номер Z7N423805C0002390, категория TC-D, 2012 года выпуска. ФИО5 не являлся ни членом военно-охотничьего общества, ни штатным работником MOO BOO УрВО.

Переданное ФИО5 по договору транспортное средство автобус КАВЗ 4238-06, идентификационный номер Z7N423805C0002390, категория TC-D, 2012 года выпуска, в фактическое пользование MOO BOO УрВО не поступало.

Более того юридические действия по указанной доверенности совершались и после прекращения ее действия - было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 31 декабря 2019 года.

В ходе судебных заседаний MOO BOO УрВО от представителя Департамента стало известно, что спорный автобус находится на территории гаража АО «Югорская территориальная энергетическая компания — Совэнерго», где ранее работал ФИО5 (в 2021 году умер). Кроме того, из устных сообщений сотрудников гаража нам стало известно, что с автобуса снят двигатель и вывезен в неизвестном направлении. Ответчик полагает, что эти действия осуществлялись ФИО5

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Департамент муниципальной собственности Администрации Советского района передал транспортное средство в безвозмездное пользование третьему лицу, не имеющему полномочий на получение транспортного средства в интересах MOO BOO УрВО.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика и его использование последним, из материалов дела следует, что договор страхования на указанное транспортное средство заключено не было, также суд принимает во  внимание пояснение самого истца, который осведомлен о месте нахождения транспортного средства.

Доводы истца об осведомленности ответчика о передаче имущества ФИО5, ввиду направления письма в адрес истца с просьбой передать транспортное средства, судом рассмотрен и отклонен, поскольку направление указанного письма не свидетельствует о наделении полномочий ФИО5 на заключение договора и получение транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              Ю.Н. Матвеева