Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9145/2018

г. Петрозаводск

10 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   10 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН 1061002016778, ИНН 1004012087, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, 2-40)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 31); Российской Федерации в лице Росреестра; Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН 1031000003198, ИНН 1001041065); федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений регистрирующему органу и о взыскании 130 000 руб. 00 коп. 

при участии:

представителя истца Максимова Е.П. (доверенность от 15.10.2018) (до перерыва)

представителя Управления Росреестра по РК и Российской Федерации в лице Росреестра – ФИО3 (доверенность от 09.04.2018 и от 22.11.2018 соответственно)

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 (доверенность от 21.03.2018) (до перерыва) 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 февраля до 4 марта 2019 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК) о взыскании 130 000 руб. 00 коп. убытков.

Основанием иска указано предоставление лицензирующему органу  недостоверной информации из ЕГРН об отсутствии у Общества на праве аренды стационарных торговых объектов, повлекшее отказ Обществу в продлении лицензии на продажу алкогольной продукции и возникновение у него убытков в виде оплаченной госпошлины в размере 130 000 руб.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Определением от 16.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, ППО «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению недостоверных сведений лицензирующему органу, а именно, выписки от 08.06.2018 об отсутствии ограниченной (обременений) прав на объект недвижимости (договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды), расположенный по адресу: 

<

...>, и взыскать 130 000 руб. убытков. Заявил о привлечении в качестве соответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При отсутствии возражений ответчиков суд принял к рассмотрению дополнительное требование и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата).

Кроме того, по ходатайству Управления Росреестра по Республике Карелия, с согласия истца, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчики иск не признали.

Управление Росреестра по Республике Карелия и публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Росреестра в отзыве на исковое заявление (л.д.43-46, 54-59, 88-95) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: по сведениям ЕГРН договор аренды помещения в пользу истца являлся действующим, а запись в ЕГРН о его регистрации – актуальной; данная запись при разделе помещения была ошибочно перемещена в иной раздел ЕГРН, открытый в отношении другого помещения; допущенная техническая ошибка исправлена незамедлительно после её обнаружения; отсутствует причинно-следственная связь между расходами Общества по уплате госпошлины при обращении к лицензирующему органу за продлением лицензии и действиями Росреестра; в данной ситуации лицензирующему органу следовало не поступать формально, а провести дополнительную проверку на предмет наличия у заявителя действующего договора аренды стационарного объекта, а не отказывать ему в выдаче лицензии; у истца отсутствуют убытки, поскольку оплаченная госпошлиной государственная услуга по рассмотрению заявления лицензиата Обществу оказана, независимо от результата рассмотрения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании считало иск не подлежащим удовлетворению. Позиция Кадастровой палаты сведена к следующему: в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 Кадастровая палата наделена полномочиями по предоставлению сведений содержащихся в ЕГРН; по запросу Министерства от 07.06.2018 филиалом Кадастровой палаты была предоставлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 10:04:0010220:2365, содержащая сведения об отсутствии обременений прав; выписка была сформирована корректно, сведения предоставлены актуальные; полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал Кадастровой палаты указанными полномочиями не обладает; филиал не нарушал прав истца, а возникшие убытки не являются следствием действий филиала. 

Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате извещено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В состоявшемся ранее судебном заседании и в отзыве на исковое заявление Министерство иск не признало, заявило следующие возражения: в рамках проведения документарной проверки по заявлению Общества о продлении лицензии из территориального органа Росреестра получена выписка из ЕГРН от 08.06.2018 об отсутствии обременения арендой в пользу Общества в отношении  помещения, указанного им в качестве стационарного торгового объекта; в продлении срока действия лицензии на розничную продаже алкогольной продукции Обществу отказано в связи с нарушением лицензионных требований в части отсутствия у лицензиата стационарного объекта общественного питания; допущенная государственным регистратором техническая ошибка имела место на момент рассмотрения Министерством заявления лицензиата; у Министерства отсутствуют административные ресурсы для проверки достоверности сведений из ЕГРН.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 мая 2018 года в связи с окончанием срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 14.06.2017 №10РПА000398 ООО «Авант» обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии сроком на два года (л.д.118).

Вместе с заявлением было представлено платежное поручение об уплате госпошлины, что подтверждается описью документов, представленных в Министерство (л.д.119). Государственная пошлина в размере 130 000 руб. оплачена Обществом по платежному поручению №207 от 10 мая 2018 года (л.д.14).

Исходя из положений ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон №171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 статьи 19 Закона №171-ФЗ, а также на основании предоставляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов. Лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет. Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа (пункт 17 статьи 19). 

При проведении в период с 24 мая по 9 июня 2018 года документарной проверки в отношении ООО «Авант» Министерством выявлено нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ в части отсутствия у лицензиата розничной продажи алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности или в аренде сроком на один год и более по адресу, указанному в лицензии: 

<

...>, Ресторан.

Согласно акту проверки от 09.06.2018 (л.д.124-126) Обществом представлено дополнительное соглашение от 01.12.2017 к договору аренды нежилого помещения по ул. Горняков, 4Б в г. Костомукша от 24.10.2014, заключенное с предпринимателем ФИО5, сроком действия с 26.06.2018 по 26.06.2023. Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 08.08.2018 №КУВИ-001/2018-3171134  ограничения (обременения) прав на объект недвижимости по указанному адресу (договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды) не зарегистрировано. Сведения представлены по межведомственному запросу лицензирующего органа филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия.

Распоряжением лицензирующего органа от 09.06.2018 №320-РА (л.д.131-132) Обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ, в части отсутствия у лицензиата стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности или аренде, срок которой составляет 1 год и более.

Как указано выше, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, при обращении Общества за продлением срока действия лицензии дополнительное соглашение от 01.12.2017 о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения от 24.10.14 Обществом к заявлению не прикладывалось, а было представлено дополнительно, 07.06.2018, в виде скан-образа. На второй странице дополнительного соглашения имеется отметка Управления Росреестра по Республике Карелия о государственной регистрации дополнительного соглашения (номер регистрации 10:04:0010220:2365-10/004/2017-1). При этом по запросу Министерства от 07.06.2018 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия 08.06.2018 представлена выписка со статусом «актуальные сведения» об отсутствии обременений прав в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365, в связи с чем Министерством было отказано Обществу в продлении лицензии на продажу алкогольной продукции.

Согласно объяснениям Управления Росреестра по Республике Карелия, 17.01.2018 государственным регистратором прав ошибочно была погашена запись об аренде в отношении здания по адресу: пр. Горняков, 4Б в г. Костомукша, а запись об аренде в отношении данного здания перенесена в записи о вновь образованном объекте – помещении с кадастровым номером 10:04:0010220:865 (

<

...>).

ООО «Авант» в рамках личного приема обратилось в Управление с целью выяснения причин отсутствия в выписке из ЕГРН сведений об аренде в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365. 13.06.2018 государственным регистратором прав было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН №10/2018-14. Сведения о государственной регистрации аренды в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365 восстановлены. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от 13.06.2018 №10/2018-14 (л.д.14).

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае оспариваемые действия по предоставлению недостоверных сведений об отсутствии обременения совершены 8 июня 2018 года. Требование о признании действий незаконными заявлено 7 ноября 2018 года, по истечении трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска названного срока заявителем не представлено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 названной статьи Кодекса, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, поданного в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Карелия в лице филиала ФГБУ «ФКМ Росреестра» по Республике Карелия.

Вместе с тем, отказ в признании незаконными действий государственного органа, уполномоченного на предоставление сведений из ЕГРН, не является сам по себе достаточным основанием для отказа во взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий, при условии доказанности состава деликта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Ответственность органа регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 1 той же статьи установлена за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате действий Управления в Единый государственный реестр недвижимости были внесены недостоверные сведения, содержащие технические ошибки в записях об отсутствии обременения прав арендой  в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 10:04:0010220:2365, расположенного по адресу: 

<

...>, вследствие чего лицензирующему органу были предоставлены недостоверные сведения, имеющие статус актуальных, на основании которых им было отказано в продлении срока действия лицензии, а Общество понесло убытки в виде расходов на уплату госпошлины.

Суд отклоняет довод Росреестра об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Управления и возникновением убытков у истца, а также о наличии вины Министерства в возникновении убытков. Как видно из материалов дела, на дату принятия решения об отказе в продлении лицензии, Министерство располагало копией дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия, с отметкой регистрирующего органа от 14.12.2017 о регистрации соглашения. Кроме того, уполномоченным органом Министерству была предоставлена выписка из ЕГРН об отсутствии обременения прав на здание арендой. Сведения, содержащиеся в выписке, выданной непосредственно перед принятием решения, имели статус актуальных. Учитывая принцип публичной достоверности государственного реестра недвижимости, закрепленный в пункте 2 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Министерство обоснованно полагало об отсутствии у лицензиата прав на заявленное помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной совокупность условий для наступления ответственности государства за действия должностных лиц, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно противоправности действий должностных лиц управления, наличия вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем Обществом понесены убытки в сумме 130 000 руб.

Причиненный Обществу ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

В иске к остальным ответчикам суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с публично-правового образования "Российская Федерация" в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 130 000 руб. убытков, 4900 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.