Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«25» сентября 2018 года                                                  Дело № А50-17330/2018

 

Резолютивная часть решения принята «13» сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КД-Гарант-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614030, 

<

...>)

о взыскании 62 658 руб. 61 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КД-Гарант-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Квин» о взыскании 57 836 руб. 19 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

...> (8 044 руб. 65 коп. по квартире № 24 за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г.; 12 418 руб. 35 коп. по машино-местам № 20, 21, 22 за период с января по сентябрь 2017 г.; 37 373 руб. 19 коп. по офису № 3/1 за период с августа по сентябрь 2017 г.), 4 822 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2016 г. по 25.05.2018 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 25.07.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленных в суд 15 и 27.08.2018 г. ходатайств. Указывает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих задолженность, которая ответчиком не признается; счета и акты оказанных услуг в адрес ответчика надлежащим образом оформленные не направлялись; коммунальные услуги, содержание общедомового имущества оказывались ненадлежащим образом.

Определением суда от 06.09.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Квин» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 13.09.2018 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

18.09.2018 г. ответчик обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КД-Гарант-Сервис» в период с 30.04.2015 г. по 01.10.2017 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания от 30.04.2015 г. (л.д. 21-22)).

ООО «Квин» в спорный период являлось собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

...> (квартира № 24, общей площадью 106,5 кв.м.; машино-места № 20, 21, 22 каждое площадью 35,4 кв.м.; офис № 3/1 общей площадью 288 кв.м.), что подтверждается договором купли-продажи № 21АК-4-46/17 от 08.06.2017г. и ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику в период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, которые по выставленным счетам (платежным документам), последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 836 руб. 19 коп., из которой: 8 044 руб. 65 коп. по квартире № 24 за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г.; 12 418 руб. 35 коп. по машино-местам № 20, 21, 22 за период с января по сентябрь 2017 г.; 37 373 руб. 19 коп. по офису № 3/1 за период с августа по сентябрь 2017 г.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, платежными поручениями об оплате стоимости оказанных услуг (л.д. 27-145). 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 01-09/130 от 18.04.2018г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 18). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент вынесения решения задолженность за оказанные в период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. услуги составляет 57 836 руб. 19 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета, последним суде не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайствах, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. 

Невыставление истцом или неполучение счета на оплату ответчиком не является основанием для освобождения последнего от оплаты стоимости оказанных услуг, равно как и от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Доказательств того, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счетов ответчиком также не представлено. Иные доводы ответчика документально не подтверждены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 822 руб. 42 коп. за период с 10.06.2016 г. по 25.05.2018 г., согласно представленному расчету. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 62 658 руб. 61 коп. (57835,19+4822,42).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД-Гарант-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 62 658 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 61 коп., из которых: 

57 836 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 19 коп. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

...> (8 044 руб. 65 коп. по квартире № 24 за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г.; 12 418 руб. 35 коп. по машино-местам № 20, 21, 22 за период с января по сентябрь 2017 г.; 37 373 руб. 19 коп. по офису № 3/1 за период с августа по сентябрь 2017 г.), 

4 822 (четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2016 г. по 25.05.2018 г.,

а также 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  57 836 руб. 19 коп. и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Н.Н. Фомина