АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19622/24

07 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании несанкционированным примыкания, об обязании ликвидировать примыкание, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 8/750 от 07.03.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании несанкционированным примыкания, об обязании ликвидировать примыкание, об обязании снести объект, о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, изложив их в следующей редакции.

Признать несанкционированным примыкание, размещенное на участке км 1 + 961 (лево) автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону» — сл. Родионово-Несветайская – г. Новошахтинск – х. Ленинаван – а/д «Ростов-на-Дону» - а/д Р-280 «Новороссия».

Обязать в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать примыкание, размещенное на участке км 1+961 (лево) автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск - х. Ленинаван - а/д «Ростов-на-Дону» - а/д Р-280 «Новороссия» в границах полосы отвода автомобильной дороги и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем совершения следующих действий:

- разобрать асфальтобетонное покрытие примыкания;

- разобрать основание под асфальтобетонным покрытием примыкания;

- укрепить обочины автомобильной дороги щебнем;

- восстановить грунт под откосом автомобильной дороги.

Взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133, министерство осуществляет функции органа исполнительной власти Ростовской области, уполномоченного осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, и в этих целях согласовывает устройство примыканий к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в оперативном управлении министерства, пересечения их транспортными и инженерными коммуникациями, размещение лесонасаждений, строительство, реконструкцию объектов любого назначения, подъезды к которым примыкают к автомобильным дорогам или находятся в их полосе отвода или придорожной полосе.

Согласно Положению о министерстве в оперативном управлении министерства находятся относящиеся к собственности Ростовской области автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечень которых утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области».

В целях реализации своих полномочий министерством принято постановление министерства транспорта Ростовской области от 03.02.2023 № 4 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного    сервиса     к     автомобильным    дорогам     регионального     или межмуниципального значения». Указанным постановлением регулируется региональный порядок получения согласия на устройство примыканий.

22.08.2023 сотрудниками министерства осуществлен осмотр дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе автомобильная дорога «г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск - х. Ленинаван - а/д «Ростов-на-Дону» - а/д Р-280 «Новороссия». Указанная автомобильная дорога принадлежит министерству на праве оперативного управления в соответствии с Перечнем автомобильных дорог.

Актом осмотра от 31.08.2023 на участке км 1+961 (лево) рассматриваемой автомобильной дороги зафиксировано, что обустройство примыкания, обеспечивающего доступ к объекту дорожного сервиса (магазин смешанной торговли с гостиничными номерами, кадастровый номер 61:25:0030202:4223) с автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск - х. Ленинаван - а/д «Ростов-на-Дону» - а/д Р-280 «Новороссия», не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, согласование на устройство данного примыкания и возведение объекта сервиса с министерством отсутствует.

Актом повторного обследования вышеуказанного участка автомобильной дороги и находящегося на нем нежилого помещения (магазин смешанной торговли с гостиничными номерами) от 24.10.2023 сотрудниками министерства совместно с инспектором ДН по Мясниковскому району и заместителем главы Администрации Мясниковского района установлено несоответствие примыкания, обеспечивающего доступ к вышеназванному объекту.

Во исполнение требований ФЗ «Об автомобильных дорогах» министерством 11.12.2023 в адрес собственника направлено уведомление (исх. № 15.3/2580) о сносе нежилого помещения (магазин смешанной торговли с гостиничными номерами) и ликвидации примыкания, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Уточняя требования в части ликвидации примыкания, министерство указало конкретный перечень необходимых работ, обосновав его ссылкой на технические нормы и правила.

Суд полагает правомерным иск о демонтаже примыкания, основываясь на следующих законоположениях.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Требования по размещению объектов дорожного сервиса на автодорогах общего пользования определены ГОСТом 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (утвержден приказом Госстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст).

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

На основании пункта 3 статьи 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в числе прочего,  выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

и размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 указанного Федерального закона.

В силу части 10 статьи 22, части 8 статьи 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах» строительство подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос.

Согласно пункту 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса), а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Учитывая вышеизложенное, неотъемлемой частью правоотношений по вопросу нахождения объекта придорожного сервиса в границах полосы отвода и придорожной полосы является заключение между владельцем дороги и владельцем объекта договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Частью 5.1 статьи 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах» определено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Соответственно, получение согласия владельца автомобильной дороги является обязательным, а расходы по строительству примыкания несут лица, в интересах которых оно осуществляется.

В соответствии со статьей  304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Поэтому суд полагает правомерным требование о возложении на ответчика обязанности совершить действия по ликвидации примыкания к автомобильной дороге.

При этом требование о признании его несанкционированным не является самостоятельным способом защиты права, так как не предусмотрено законом в качестве такового, это требование охватывается иском о ликвидации примыкания и является, по существу, его основанием.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 указывается, что на основании пункта 1 статьи 3083 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3083 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части I и 21 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд по требованию истца на случай неисполнения первым ответчиком судебного акта может взыскать с ответчика соответствующую неустойку за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016X2 7).

Рассмотрев исковые требования в этой части, суд находит их подлежащими  частичному удовлетворению, а именно – в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки, в остальной части суд признает неустойку чрезмерной. Указанная судом сумма будет достаточно действенной как фактор побуждающий к исполнению решения суда, а обогащению кредитора неустойка служить не должна.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать примыкание, размещенное на участке км 1+961 (лево) автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск - х. Ленинаван - а/д «Ростов-на-Дону» - а/д Р-280 «Новороссия» в границах полосы отвода автомобильной дороги и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем совершения следующих действий:

- разобрать асфальтобетонное покрытие примыкания;

- разобрать основание под асфальтобетонным покрытием примыкания;

- укрепить обочины автомобильной дороги щебнем;

- восстановить грунт под откосом автомобильной дороги.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Министерства транспорта Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко