И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.06.2017 г.

                                           Дело № А40-188299/16-63-1776

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПМК-4 «Южводопровод»  (ИНН: 

<

***>)

 к ответчику ОАО «Зарубежводстрой»  (ИНН: 

<

***>)

третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Управления строительства»

о взыскании 31 362 235 руб. 84 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПМК-4 «Южводопровод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ОАО «Зарубежводстрой»  о  взыскании 31 362 235 руб.84 коп. задолженности по договору подряда.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание сумм задолженности с Ответчика по договору субподряда № 2387 от 20.09.2013г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2013г. между ОАО «Зарубежводстрой»  (Генподрядчик, Ответчик)  и  ООО ПМК-4 «Южводопровод» (Субподрядчик, правопредшественник Истца) был заключен договор субподряда № 2387 (далее – договор), по условиям которого,  Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: «Устройство качественной насыпи верхового откоса в объеме 62 000 м3 с креплением камнем в объеме 11 200 мЗ по щебеночному основанию плотины Неберджаевского водохранилища, в соответствии с утвержденной проектно-сметной и технической документацией, а также указаниями Генподрядчика.

Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3 договора, срок начала работ: с момента заключения настоящего договора. Срок окончания работ: 20 декабря 2013 г.

В соответствии с п. 2.4 договора, Генподрядчик обязуется передать Субподрядчику в трехдневный срок с момента подписания   настоящего   договора   утвержденную   проектно-сметную   и   техническую документацию, принять и оплатить выполненные Субподрядчиком по настоящему договору работы, в соответствии договора переуступки прав требования № 2387-Ц от 20.09.2013г.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость договора  составляет 118 801 115 руб., в том числе НДС 18 % -18 123 119 руб. 

Согласно п. 3.2 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях ежемесячно не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии переуступки прав требования № 2387-Ц от 20.09.2013г.

Согласно п. 3.4 договора, окончательный расчет по договору производится Генподрядчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

05.12.2013г. между ОАО «Зарубежводстрой»  (Генподрядчик, Ответчик)  и  ОАО ПМК-4 «Южводопровод» (Субподрядчик, Истец) было заключено Дополнительное соглашение № 01-2013  к договору субподряда № 2387 (далее – соглашение), по условиям которого, Субподрядчик принимает на себя обязательство за дополнительную плату выполнить следующие виды работ: устройство дорожной одежды на гребне плотины, согласно проектной документации и локальному сметному расчету, являющемуся приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Цена работ по Дополнительному соглашению № 01-2013  составляет 1 003 171 руб., в т.ч. НДС 18% 153 026, 08 руб. (п. 1.2 соглашения).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 соглашения, срок начала работ: с момента подписания  соглашения. Срок окончания работ: 20 декабря 2013 г.

Дополнительным соглашением № 01-2013 от 05.12.2013г. п. 3.1 договора был аизменен, стоимость договора  составила 119 810 286 руб., в том числе НДС 18 % -18 276 145, 32 руб. 

05.12.2013г. между ОАО «Зарубежводстрой»  (Генподрядчик, Ответчик)  и  ОАО ПМК-4 «Южводопровод» (Субподрядчик, Истец) было заключено Дополнительное соглашение № 02-2013  к договору субподряда № 2387 (далее – соглашение 2), по условиям которого, Субподрядчик принимает на себя обязательство за дополнительную плату выполнить следующие виды работ: разборка низового откоса, согласно проектной документации и локальному сметному расчету, являющемуся приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Цена работ по соглашению 2,  составляет 3 864 500 руб., в т.ч. НДС 18% 589 500 руб. (п. 1.2 соглашения 2).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 соглашения 2, срок начала работ: с момента подписания  соглашения. Срок окончания работ: 20 декабря 2013 г.

Дополнительным соглашением № 02-2013 от 05.12.2013г. п. 3.1 договора был изменен, стоимость договора  составила 123 674 786 руб., в том числе НДС 18 % -18 865 645, 32 руб. 

Во исполнение договора истец  выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2013, № 2 от 04.10.2013, № 3 от 14.10.2013, № 4 от 30.10.2013, № 8 от 25.12.2013, № 9 от 12.12.2013, № 10 от 25.12.2013, № № 11, 12 от 24.07.2014, № 13 от 28.07.2014, № 13 от 26.08.2014, № 14 от 05.11.2014, № 15 от 19.08.20115, № 16 от 30.12.2015 на сумму 98 624 381 руб. 19 коп.  Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству. 

Ответчик произвел оплату  работ, принятых по указанным актам, частично, учитывая произведенный истцом зачет встречных обязательств по оплате услуг генподряда в соответствии с п. 2.6 договора, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 6 040 287 руб. 91 коп., в том числе: по актам КС-2 № 8 от 25.12.2013, № 9 от 12.12.2013, № 10 от 25.12.2013 (КС-3 % 5 от 25.12.2013) - 1 696 498-28 руб.,  № 12 от 24.07.2014 - 1 445 194, 92 руб.,   №14 от 05.11.2014г. - на сумму 1 534 232, 87 руб.,  №15 от 19.08.2015г. - 17 025,30 руб., № 16 от 30.12.2015 - 1 347 334, 56 руб.

Кроме того, истец сопроводительным письмом исх. № 342 от 02.12.2014г. передал ответчику  акты выполненных работ КС-2 № 14 от 29.10.2013 по объекту: «Реконструкция Неберджаевского водохранилища в г. Новороссийске» Верховой откос и гребень плотины, на сумму 28 774 943,1 рублей в количестве 3-х экземпляров для подписания и приемки выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик не подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2013г. и акт о приемке выполненных работ. № 14 от 29.10.2013г. по Договору субподряда 2387 от 20.09.2013г. на сумму 28 774 943 рублей.

На указанное письмо № 342 от 02.12.2014г. ответчик письмом  исх. № Н-90 от 03.12.2014г. сообщил, что акт КС-2 №14 от 29.10.2014г. на выполненные работы по верховому откосу и гребню плотины на сумму 28 774 943,1 рублей будет подписан после приемки генподрядной формы Заказчиком - МКУ «Управление строительства».

Следует обратить внимание, что между ответчиком и заказчиком - МКУ «Управление строительства» (третье лицо) 07.11.2011 по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 304 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению реконструкции и связанных с ней работ объекта: Наберждаевское водохранилище в г. Новороссийске.

Истец по настоящему делу являлся субподрядчиком по выполнению части работ, предусмотренных муниципальным контрактом, объем которых был предусмотрен договором субподряда № 2387  от 30.08.2013, заключенным между истцом и ответчиком.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27899/2015 рассмотрен иск ответчика к третьему лицу о взыскании задолженности за выполненные работы. При рассмотрении указанного спора была назначена судебная экспертиза для определения фактического объема выполненных работ по муниципальному контракту № 304.

Как следует из решения суда от 28.03.2017 по указанному делу  эксперт в заключении указал, что ввиду отсутствия в полном объеме технической и исполнительной документации, определяющей объем и содержание работ, и другие параметры предъявляемые к ним требования, на выполнение работ по реконструкции особо опасного, технически сложного объекта: «Реконструкция Неберджаевского водохранилища в городе Новороссийске» согласно выданного Заказчиком технического задания, проектно- сметной документации, определить фактический (физический) объем выполненных истцом работ на месте по муниципальному контракту №304 от 07.11.2011г. и соответствие их качеству, в настоящем исследовании технически не представляется возможным, по причине не возможности проведения сопоставления на момент осмотра фактически выполненных работ с требованиями технической документацией контракта №304 от 07.11.2011г. на период строительства и по причине отсутствия сведений о техническом состоянии объекта исследования: «Реконструкция Неберджаевского водохранилища в городе Новороссийске» до начала реконструкции.

В процессе анализа представленных материалов дела №А32-27899/15 определено, что в проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Неберджаевского водохранилища в городе Новороссийске» содержится внутреннее несоответствие между его технической и сметной частями. Контрактом и локальным сметным расчетом №02-01-01 на объект: «Реконструкция Неберджаевского водохранилища в городе Новороссийске», предусмотрено производство работ по отсыпке качественной насыпи тела плотины из разработанного в ближайших карьерах глинистого грунта, однако глина, как используемый материал не включен в сметную документацию и соответственно не был учтен при формировании цены муниципального контракта №304 от 07.11.2011г. Величина предусмотренной оплаты «Заказчиком» Муниципальным казенным

При этом экспертом установлен объем используемой при выполнении строительных работ по устройству платины глины в количестве 63 240 куб.м.

 

 Как следует из договора № 2387, заключенного между сторонами спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить устройство качественной насыпи верхового откоса в объеме 62 000 м3.

Субподрядчик выполнил взятые на себя обязательства по договору субподряда  согласно проектно-сметной документации, локально-сметному расчету № 02-01-01, согласованному Генеральным директором ОАО «Зарубежводстрой», в котором предусмотрен объем используемый глины  63 240 м3. Стоимость глины включена в стоимость работ по договору.

Работы с использованием глины в объеме 42 650,8 м3 (согласно представленному истцом расчету) включены в акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2013, № 2 от 04.10.2013, № 3 от 14.10.2013, № 4 от 30.10.2013 подписанные сторонами и оплаченные ответчиком, а так же в акт № 14 от 29.10.2013г. в объеме 19 349,2 м3.

Истец 27.04.2016г. направил в адрес ответчика письмо  исх. № 214 и  спорный акт № 14 от 29.10.2013, в котором сообщалось, что в виду не подписания ответчиком  унифицированных форм КС-2 и КС-3 по Договору подряда №2387 от 20.09.2013г. о выполнении работ на сумму 28 774 943,1 руб. в соответствии с требованиями п.4 ст. 753 ГК РФ последние подписаны в одностороннем порядке.

Направление в адрес Ответчика указанного отправления подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику, которое получено ответчиком  10.05.2016г. 

Отказа от подписания спорного акта ответчик не заявил. 

Ответчик так же оставил без ответа направленные в его адрес требования о подписании акта сверки взаимных расчетов между ОАО «Зарубежводстрой» и ООО ПМК-4 «Южводопровод» по Договору субподряда № 2387 от 20.09.2013г., о подписании акта КС-2 № 14 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2015 по Договору субподряда № 2387 от 20.09.2013г. на сумму 28 774 943 рублей,  об оплате выполненных работ, претензию  исх. №150 от 23.03.2016г. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями  ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Заказчик и субподрядчик не вправе предъявить друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с Генеральным подрядчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по Договору подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая отсутствие у ответчика возражений по объему и качеству работ, предъявленных к приемке в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, указанные работы являются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что не подлежат оплате работ, связанные с   использованием глины не подлежат оплате, поскольку не полностью оплачены заказчиком, подлежит отклонению, в связи с тем, что в договоре субподряда, заключенном между истцом и ответчиком объем и стоимость глины заложены в смете и ответчик не может быть освобожден от исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в части оплаты долга, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования отклоняется судом.

 В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объем и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2013г. между ОАО «Зарубежводстрой»  (Цедент, Ответчик)  и  ООО ПМК-4 «Южводопровод» (Цессионарий, Истец) (в редакции Дополнительного соглашения  № 01-2014 от 01.07.2014г.) был заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к МКУ «Управление строительства» (должник), по Контракту: выполнение работ по устройству качественной насыпи верхового откоса в объеме 62 000 м3, с креплением камнем в объеме 11 200 м3, по щебеночному основанию, на объекте «Реконструкция Неберджаевского водохранилища в г. Новороссийске» № 304 от 07.11.2011г.

Согласно п. 3  договора цессии, сумма передаваемого требования составляет 118 807 115 руб.

Однако, на момент подписания договора уступки права у ответчика не существовало  право требования задолженности у  третьего лица (заказчика).

Заключение в последующем отдельных соглашений об уступке права требования в отношении задолженности по  отдельным конкретным актам о приемке выполненных работ не противоречит закону.

 В отношении спорной суммы задолженности соглашения об уступке права требования между истцом и ответчиком не заключалось.

Общая сумма задолженности составила 31 362 235,84 рублей., в том числе  6 040 287 руб. 91 коп. - за работы, принятые по актам, подписанным сторонами и 25 321 949 руб. 93 коп. -  за работы, предъявленные к приемке по акту  № 14 от 29.10.2013г. (с учетом вычета услуг генподряда в размере 3 452 993 руб.  17 коп.).

Учитывая, что судом в судебном заседании установлено, что работы были выполнены истцом в полном объеме, ответчик претензий к объему и качеству выполненных работ не предъявил, стоимость работ не оспорил, мотивированного отказа от приемки работ не представил, доказательств оплаты выполненных по договору работ не представил, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 31 362 235, 84 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с  ответчика

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Зарубежводстрой»  в пользу ООО ПМК-4 «Южводопровод»  задолженность в размере 31 362 235 руб. 84 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 179 811 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова