ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7865/2018

г. Киров

11 сентября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 по делу № А82-7865/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения Клиника Современной Медицины» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения Клиника Современной Медицины» (далее – Учреждение) 500 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд указывает, что в исходной форме СЗВ-М Учреждением была допущена ошибка в части несоответствия ФИО и СНИЛС одного застрахованного лица.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 Учреждение представило исходную форму СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 38 застрахованных лиц (в том числе в отношении ФИО1).

29.08.2017 Фонд направил Учреждению письмо, в котором указал на необходимость представить сведения с указанием верного ФИО по ФИО1, как указано в СНИЛС (без отчества).

По данным Фонда, СНИЛС принадлежит ФИО1 (отчество отсутствует).

30.08.2017 по требованию Фонда (в пятидневный срок, установленный пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н)) Учреждение представило дополняющую форму СЗВ-М, указав застрахованное лицо – ФИО1.

Фонд составил акт от 13.09.2017 № 086S18170012714 и принял решение от 13.10.2017 № 008S19170012836 о привлечении Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем недостоверных сведений. 

Требованием от 13.11.2017 № 086S01170324310 Фонд предложил  уплатить Учреждению указанную сумму штрафа в срок до 24.11.2017.

Поскольку в установленный срок Учреждение требование не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как следует из материалов дела (в том числе свидетельства о рождении ФИО1) застрахованное лицо ФИО1 (фамилия, имя, отчество).

Таким образом, Учреждение представило полные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, которые являются достоверными.

Корректировку сведений (без указания отчества лица) по требованию Фонда Учреждение выполнило в установленных порядке и срок, что также в силу пункта 39 Инструкции № 766н исключает применение к страхователю финансовой санкции.

С учетом изложенного Фонд неправомерно привлек Учреждение к ответственности.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 по делу №А82-7865/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных