АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-316/2022

г. Иваново

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153015 

<

...>) 

к акционерному обществу «ИВХИМПРОМ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153021 

<

...>)

о взыскании 134 850 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 20.09.2021г. (на 2 года));

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ» (далее – ООО «СТРОЙ ДОМ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «ИВХИМПРОМ» (далее – АО «ИВХИМПРОМ») о взыскании 134 850 руб. неосновательного обогащения.

Основанием для обращения с иском ООО «СТРОЙ ДОМ» послужили неправомерные, по мнению истца, действия ответчика, связанные с удержанием на территории объекта строительства принадлежащих подрядчику оборудования и материалов, используемых последним для производства работ в рамках существующих между сторонами договорных отношений.

Определением суда от 25.01.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 24.05.2022г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 26.01.2022г., 19.03.2022г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 15.08.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца при рассмотрении дела по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом не представлено в материалы дела доказательств перемещения на территорию объекта строительства заказчика оборудования и материалов, стоимость которых заявлена к взысканию, поскольку в рамках спорного договора подрядчик в согласованные сторонами сроки к выполнению работ не приступил, обязанности, принятые на себя по договору подряда, не исполнил, результат работ не передал, в связи с чем заказчик воспользовался предоставленным ему договором и нормами действующего законодательства правом на отказ от исполнения договора.

Также обратил внимание суда, что часть оборудования и материалов, стоимость которых заявлена к взысканию, приобретена подрядчиком задолго до заключения сторонами спорного договора, имеет физический износ, что не учтено истцом при определении размера исковых требований.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2021г. между АО «ИВХИМПРОМ» (заказчиком) и ООО «СТРОЙ ДОМ» (подрядчиком) заключен договор №77, согласно которому (п. 1.1. договора) заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство по производству общестроительных работ в помещении цеха по экспериментальному производству ПРВД на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Перечень, состав и объем работ согласовываются сторонами и указываются в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.1. договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до истечения гарантийного срока, установленного договором (п. 17.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора и в объеме, предусмотренном сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора), а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в порядке и на условиях, предусмотренном договором (п. 1.3 договора).

Сроком начала выполнения работ является – 01.02.2021г., окончания работ – 31.03.2021г. (п.п. 3.1, 3.2 договора).

При этом, подрядчик предоставляет на утверждение заказчику детальные графики производства работ на объекте (п. 3.3 договора).

Стоимость работ по договору составила 3 928 588 руб. 32 коп. (п. 2.1 договора) и включала в себя стоимость работ, расходных материалов и иные расходы, которые несет подрядчик при выполнении договора, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должны оплачиваться подрядчиком при исполнении договора (п. 2.3 договора).

При этом, подрядчик принял на себя обязательства за свой счет приобрести и поставить на строительную площадку для производства работ на объекте строительные материалы, конструкции, инженерное (технологическое) оборудование и инвентарь в соответствии с проектной технической документацией, техническим заданием и сметой (п.п. 6.4, 8.1 договора).

Подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставляемых им в работу или монтаж для реализации договора материальных ресурсов до завершения работ и подписания акта о приемке строительных работ на объекте (п. 8.4 договора).

В течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ освободить строительную площадку от временных зданий и сооружений, строительных машин и механизмов, неиспользованных материалов и конструкций, строительного мусора (п. 6.25 договора).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, заказчик в претензии от 09.06.2021г. уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и просил произвести возврат полученных в качестве предварительной оплаты работ денежных средств.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено в адрес подрядчика посредством электронной и почтовой связи, и было получено последним 09.06.2021г. и 24.06.2021г. соответственно, доступ подрядчика на объект строительства прекращен.

При этом, используемые последним для производства работ оборудование, материалы подрядчиком с объекта вывезены не были, в связи с чем истцом в адрес заказчика направлено требование о возврате имеющегося на строительной площадке имущества.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истцом в адрес заказчика направлена претензия о возмещении стоимости находящихся на территории объекта строительства принадлежащих подрядчику оборудования, материалов. Однако, указанная претензия оставлена обществом «ИВХИМПРОМ» без внимания.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, общество «СТРОЙ ДОМ» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные №V0000000199 от 06.06.2018г., универсальные передаточные документы №19 от 29.02.2019г., №14 от 17.02.2021г., подтверждающие факт приобретения обществом «СТРОЙ ДОМ» у третьих лиц указанных в данных документах оборудования, материалов.

При этом, указанные документы не свидетельствуют о том, что указанное имущество действительно было передано на строительную площадку, и не подтверждают действительную стоимость материалов и оборудования на день предъявления искового заявления.

Кроме того, в силу п. 8.4 договора от 01.02.2021г. обязанность по обеспечению сохранности оборудования возлагается на подрядчика. Вместе с тем, работы истцом после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не выполнялись, доказательств обеспечения сохранности оборудования в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что истец принимал на себя обязательства по хранению завезенных ответчиком на объект строительных материалов, вины истца в их утрате или использовании.

Из содержания вышеуказанных товарно-сопроводительных документов невозможно установить, что поименованные в них товарно-материальные ценности, даже в случае доставки их на спорный объект, оставались там на момент запрета доступа на строительную площадку.

Доводы о необходимости использования тех или иных материалов и оборудования при ведении строительных работ такими доказательствами сами по себе не являются.

Суд отмечает, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют арбитражному суду основывать свой судебный акт, которым удовлетворяются исковые требований, только на домыслах, предположениях. Несмотря на то, что доказательства, обосновывающие позицию стороны, должны быть представлены арбитражному суду в момент обращения лица с соответствующим иском, суд продолжительное время рассматривал настоящий спор, надлежащим образом обеспечивая сторонам возможность реализации их правомочий по доказыванию своей процессуальной позиции по делу. Ни истец, ни ответчик не были ограничены со стороны суда в реализации их процессуальных прав. Одновременно с этим, невозможность истца исполнить обязанность по предоставлению суду объективных, достоверных, допустимых доказательств по делу, в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным риском последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиком действий, выразившихся в захвате и присвоении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СТРОЙ ДОМ», что исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.

Расходы по уплаченной госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ» к акционерному обществу «ИВХИМПРОМ» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЯкиманская Ю.В.