ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-10370/18

город Москва

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена    02.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     09.07.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия 

"Агентство безопасности "Гроза" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 апреля 2018 года по делу № А40-10370/18, 

принятое судьей Шариной Ю.М. 

по иску ООО ЧОП "Агентство безопасности "Гроза"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Медиа Ресурс Продакшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца                               ФИО2 по доверенности от 19.06.2018

от ответчика                       представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Агентство безопасности "Гроза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медиа Ресурс Продакшн" о взыскании оплаты оказанных услуг по договору аутстаффинга от 01.06.2017 №7 в размере 1697 800руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 083,47руб.

Решением суда от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Иной срок и (или) порядок договором не установлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

        Заявитель ссылается на соблюдение претензионного порядка посредством направления претензионного письма исх. №361 от 02.10.2017, почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 02.10.2017, из которых следует, что претензия была направлена Ответчику по адресу: 111020, 

<

...> №7 строение 7, помещение I, ком.5.

Соответствующему почтовому отправлению при принятии к отправке был присвоен почтовый идентификатор 10938215017148 (л.д.25); по информации ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

...> №7 строение 7, помещение I, ком.5, соответствует индекс 111020 и отделение почтовой связи № 0208; по информации ФГУП «Почта России», данное заказное письмо (за № 10938215017148), поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 04.10.2017, после чего 07.11.2017 за истечением срока хранения было возвращено отправителю, при этом отсутствуют сведения о том, что оператор почтовой связи осуществил выход по месту нахождения адресата для вручения ему или опущения в его почтовый ящик извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления.

Т.о., направленное Ответчику претензионное письмо не считается им полученным, поскольку оно не было вручено Ответчику по обстоятельствам, от него не зависящим.

Поскольку Истец обратился в суд с нарушением порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, апелляционный суд, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

        При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

        В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года по делу             № А40-10370/18 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

 

судья                                                                                                     Г.Н. Попова