﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7628/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань Юг» (ИНН 2365007513, ОГРН 1072365000377) – Новоселовой Н.Н. (доверенность от 24.02.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город Новороссийск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Новороссийска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А32-7628/2020, установил следующее.

ООО «Ромекс-Кубань Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации от 12.12.2019 № 6140 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.08.2014 № 6212 "О предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе/Кутузовская, 4/13" ООО "Ромекс-Кубань Юг"» (далее – постановления № 6140, 6212); признании незаконным постановления администрации от 11.12.2019 № 6090 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 26.08.2019 № 4115 "О предоставлении ООО "Ромекс-Кубань Юг" разрешения на условный вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания" для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139, расположенного в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе/ Кутузовская, 4/13» (далее – постановления № 6090, 4115).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Краснодарского края, прокуратура города Новороссийска.

Решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020, заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным постановление № 6140, в признании незаконным постановления № 6090 отказано, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что на основании постановления № 6212 стороны заключили соглашение от 29.09.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 25.01.2012 № 4700004904, в соответствии с которым вид разрешенного использования, указанный в пункте 1.1 договора изменен на «гостиничный комплекс». Постановлением № 4115 обществу предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания». Фактически разрешенный вид использования изменен для возведения (строительства) здания, для которого необходимо проведение торгов в форме аукциона. Издав постановление № 4115 по результатам публичных слушаний, а не аукциона, орган местного самоуправления действовал в обход предусмотренных законом процедур представления земельного участка. В этой связи администрация правомерно отменила данное постановление постановлением № 6090. В то же время постановление № 6212 явилось основанием для заключения соглашения от 29.09.2014, которым вид разрешенного использования земельного участка изменен на «гостиничный комплекс». Следовательно, постановление № 6140 фактически направлено на прекращение возникших из соглашения от 29.09.2014 гражданских прав, которые могут быть оспорены только в исковом производстве. При отмене постановления, на основании которого заключено соглашение сторон, будет поставлено под сомнение существование зарегистрированного права. Однако спор о праве, возникший из договора аренды, подлежит рассмотрению в исковом порядке, в котором также может быть рассмотрен вопрос об обоснованности издания постановления, послужившего основанием для заключения (изменения) договора.

В кассационной жалобе общество просит решение от 28.09.2020 и постановление апелляционного суда от 18.12.2020 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, указав, что после проведения публичных слушаний администрацией издано постановление № 4115, которым обществу предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания». При этом установлен запрет на изменение вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных через торги (аукцион), а также комплексное освоение территории. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114004:139 площадью 2127 кв. м предоставлен заявителю без проведения торгов в связи с размещением на нем распределительного пункта № 26, принадлежащего обществу на праве собственности. Размер участка соответствует нормальным эксплуатационным характеристикам названного объекта недвижимости, не допускает нарушение предельных норм. Суды не учли, что на территории муниципального образования город Новороссийск утверждены и действуют Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 № 439. Администрация не представила доказательства, подтверждающие невозможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «гостиница» на «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания». Какой нормативный акт нарушен администрацией при издании постановления № 4115, суды не указали.

В отзыве прокуратура Краснодарского края поддержала выводы судебных инстанций, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления администрации от 19.12.2011 № 6092 заключили договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 25.01.2012 № 4700004904, по условиям которого во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114004:139 площадью 2127 кв. м, предназначенный для реконструкции инженерных сооружений.

Постановлением № 6212 по заявлению общества предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования земельного участка 23:47:0114004:139 «гостиничный комплекс» (л. д. 28).

На основании постановления № 6212 стороны заключили соглашение от 29.09.2014 о внесении изменений в договор аренды от 25.01.2012 № 4700004904, которым вид разрешенного использования, указанный в пункте 1.1 договора, изменен на «гостиничный комплекс» (соглашение зарегистрировано 29.10.2014).

Постановлением № 4115 обществу предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания» для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 изменен с «гостиничный комплекс» на «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания» (л. д. 30, 31).

Прокуратура города Новороссийска вынесла представление от 01.11.2019 № 7/1-6769-2019/5143 «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, земельного законодательства», в котором указала, что изменение разрешенного использования земельного участка на «гостиничный комплекс» на основании постановления № 6212 ведет к обходу аукционных процедур по приобретению спорного земельного участка, нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного представления постановлением № 6090 отменено постановление № 4115; постановлением № 6140 отменено постановление № 6212.

Считая незаконными постановления администрации об отмене ранее изданных ею постановлений, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О указано, что данная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Если предоставление земельного участка в аренду для определенной в договоре цели осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для жилищного строительства прямо противоречит статье 39.6 Земельного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 18-КГ15-173).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции обоснованно указали, что изданием постановления № 4115 по результатам публичных слушаний (не аукциона), администрация действовала в обход предусмотренных законом процедур представления земельного участка, поэтому постановление № 4115 отменено правомерно постановлением № 6090. Вместе с тем постановление № 6212 послужило основанием заключения соглашения от 29.09.2014, которым вид разрешенного использования земельного участка изменен на «гостиничный комплекс», следовательно, постановление № 6140 об отмене постановления № 6212 фактически направлено на прекращение возникших из соглашения от 29.09.2014 гражданских прав, которые могут быть оспорены только в исковом производстве.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 23.12.2020 № 38427).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А32-7628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин