АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года

Дело №

А55-12877/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании  24 июня 2021 года 

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"  к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара 

третьи лица:   1) Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара; 

2) Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

о взыскании 279 350 руб. 65 коп. 

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2020 (представитель),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.12.2020 (представитель),

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 248 528 руб. 14 коп, в т.ч. 237 900 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с января 2019 по декабрь 2019,10 627 руб. 16 коп.- пени за просрочку платежа, пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания с Департамента управления имуществом городского округа Самара пени в размере 19 936 руб. 11 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит статье 49 АПК РФ, его следует принять.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решений общих собраний, договоров и лицензии управляющая организация ООО «ФБ Хоум-Сервис» с 01.06.2015 обслуживает многоквартирные дома № 213 и № 215 по ул. Молодогвардейской в г. Самаре.

Истец указал, что в вышеуказанных домах расположены нежилые помещения: площадью 356,2 кв.м. (в доме № 213); - площадью 209,8 кв.м. (в доме № 215), которые являются муниципальной собственностью и переданы Комитетом по управлению имуществом г. Самары в безвозмездное временное пользование Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по договору на использование недвижимого имущества от 19.02.1995.

Истец обеспечивает оказание жилищно-коммунальных услуг, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей эффективного управления МКД, а Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в указанных домах, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на Поскольку договор управления между Истцом и Ответчиком не заключен, оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома Ответчиком не вносилась, Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 19.03.2020 за исх. № 26 с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения и заключить договор на управление общим имуществом МКД.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом за предыдущие периоды подтверждается вступившими в законную силу судебными актами между теми же лицами в отношении тех же спорных помещений: решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 по делу № А55-8696/2017, от 26.06.2018 по делу № А55-4452/2018, от 22.08.2019 по делу № А55-7377/2019.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса РФ (ст.ст.36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах, независимо от статуса помещения и способа управления домом. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из п.5 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Кроме того, согласно положениям п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в п.34 Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара», в соответствии с п. 1.2 которого Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенный Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Согласно п. 2.2. Положения, объектом муниципальной собственности г.о. Самара является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения. В соответствии с п. 2 ст. 27 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии ч. 4 ст. 45 Устава г.о. Самара утвержденного Решением Думы г.о. Самара № 294 от 10.07.2006 от имени г.о. Самара право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Согласно ст. 47 Устава г.о. Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара. В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества г.о. Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятия г.о. Самара и муниципальными учреждениями г.о. Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Таким образом, собственником рассматриваемых жилых помещений является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению данным имуществом.

Вместе с тем, на основании постановления Администрации г. Самары № 1237 от 22.12.1992, распоряжения № 7-104 от 15.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время — Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее — Департамент) и Самарской организацией Союза художников России (в настоящее время - Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее - Организация) заключен договор на использование недвижимого имущества от 19.02.1995 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Организация приняла в пользование с постановкой на баланс нежилые помещения, в том числе помещение, расположенное по адресу: 

<

...> студий, общей площадью 566 кв.м.

Пунктами 2,2.1. и 2.2.2. Договора установлено, что Организация обязуется содержать помещения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, своевременно производить реконструкцию, текущий и капитальный ремонт помещений за счет собственных средств.

Согласно уточнению от 29.04.2015 к Договору Департамент, именуемый в дальнейшем «Ссудосатель» и Организация, именуемая в дальнейшем «Ссудополучатель» в соответствии с техническими паспортами составили уточнение о нижеследующем:

1.В абзаце 1 пункта 1 Договора слова «ул. Молодогвардейская, д. 213 - 11 студий, общей площадью 566,0 кв.м» заменить словами «ул. Молодогвардейская, 213 - 7 студий, общей площадью 356,2 кв.м»

2.Дополнить абзац 1 пункта 1 Договора словами «ул. Молодогвардейская, д. 215 - 4 студия, общей площадью 209,80 кв.м».

Как следует из искового заявления ООО «ФБ Хоум-Сервис» просит взыскать неосновательное обогащение за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за помещение по адресу: 

<

...>, площадью 356.20 кв.м и за помещение по адресу: 

<

...>, площадью 209.80 кв.м.

Однако в ходе кадастровых работ, предшествующих регистрации права муниципального образования городской округ Самара, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.06.2020 муниципальному образованию городской округ Самара с 31.08.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0506006:1784, площадью 329,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 213 (10 этаж: комнаты №№ 2-5, 10-13, 15-33).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения Литера В, номер помещения нЗ, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 213, комнаты №№ 6 и 9, площадь которых Истец неправомерно включает в расчет, представляют собой коридоры - места общего пользования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.06.2020 муниципальному образованию городской округ Самара с 31.08.2017 на праве собствнности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0506006:1783, площадью 190,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 215 (10 этаж: комнаты №№ 8-12, 14-17, 20-29).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения Литера Б, номер помещения н5, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 215, комнаты №№ 13,31, площадь которых Истец неправомерно включает в расчет, представляют собой места общего пользования - лестничную клетку и коридор.

Таким образом, общая сумма задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Молодогвардейская, д. 213 и ул. Молодогвардейская, д. 215 с учетом выписок из ЕГРН о спорных помещениях (190,3 кв.м. и 329,8 кв.м.) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 163 360,56 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Правомерным является начисление пеней за период по 10.06.2021 года на сумму неосновательного обогащения по помещению площадью 190,3 кв.м. в размере 7 253,49 руб., на сумму неосновательного обогащения по помещению площадью 329,8 кв.м. - начисление пеней в размере 12 743,18 руб.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате поставленной электроэнергии, учитывая, что ставка пени установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд учитывает, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (Пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис»  от иска в части взыскания с Департамента управления имуществом городского округа Самара пени в размере 19 936 руб. 11 коп. 

Производство по делу в части взыскания с Департамента управления имуществом городского округа Самара пени в размере 19 936 руб. 11 коп. прекратить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис»  183 357 руб. 23 коп., в том числе: 163 360 руб. 56 коп. задолженность, 19 996 руб. 67 коп. неустойка по 10.06.2021 года, расходы по госпошлине  в размере 5 636 руб. 00коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев