Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14569/2021

22 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВСТРОЙ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр. д.68, офис 110, ОГРН:  1167847448999);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБГРУПП" (адрес:  Россия 119034, Санкт-Петербург, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. КРОПОТКИНСКИЙ, 20, СТР. 1, ОГРН:  1097746064525);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» (далее- ООО «СВСТРОЙ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБГРУПП» (далее - ООО «СНАБГРУПП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1050000 руб.

         Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на иск не представил. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

           Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу № А56-96705/2019 в отношении ООО «СВСТРОЙ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

           Согласно выписке по расчетным счетам ООО «СВСТРОЙ», на расчетный счет ООО «СНАБГРУПП» были перечислены денежные средства в общем размере 1050000 руб. 00 коп. Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств у конкурсного управляющего ООО «СВСТРОЙ» отсутствуют. 

          На основании изложенного, истец полагает, что денежные средства в размере 1050000 руб., считаются суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.        

          Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить полученные денежные средства оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

         Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

          Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

          В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. 

         Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

           В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          При изучении представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истцом не приложены к исковому заявлению основания заявленного иска. В том числе не представлены ни гражданско-правовые договоры, ни платежные поручения, ни иные документы, подтверждающие наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере. 

          Суд приходит к выводу, что не подтвержденного никакими документами довода истца о том, что конкурсный управляющий истца в переданной ему финансово- хозяйственной документации не обнаружил сведений, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку не подтвержден никакими документами (ст. 65 АПК РФ). 

          То, что ответчик не опроверг доводы истца, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска. 

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа платежных поручений усматривается, что спорные денежные средства перечислены не безосновательно, а на основании договоров. 

        На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1050000 руб. 00 коп. следует отказать. 

         Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, и в связи с отказом в иске подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» в доход федерального бюджета 23500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.