АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5314/2018

г.Махачкала

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 марта 2019 года 

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

первоначальному иску:

муниципального унитарного семеноводческого предприятия "Полевод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368560, Республика Дагестан, Дахадаевский район, с. Шаласи), далее - МУСП "Полевод", предприятие

к администрации муниципального образования "сельсовет Сутбукский" Дахадаевского района Республики Дагестан (ОГРН 1020500940800, ИНН 0511001300, 368587, Республика Дагестан, Дахадаевский район, с. Сутбук), далее - администрация

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Дагестан, кадастровая палата

о признании незаконным отказ от исполнения договоров аренды земельных участков

об обязании восстановить запись в ЕГРН об ограничении прав в виде аренды

по встречному иску:

администрации к МУСП "Полевод"

о расторжении договоров аренды земельных участков

при участии представителей: 

от МУСП "Полевод": ФИО1 - руководитель л.д. 59, паспорт; ФИО2 - доверенность л.д. 12, паспорт 

от администрации: ФИО3 - доверенность л.д. 98, паспорт 

от 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

Установил:

МУСП "Полевод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  администрации МО "сельсовет Сутбукский", в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 13.02.2019): 

- признать незаконным односторонний отказ муниципального образования «сельсовет Сутбукский» от исполнения договоров аренды земельных участков №№ 01, 02 и 03 от 16 января 2015 года (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженный в уведомлении Администрации МО «сельсовет Сутбукский» без даты и номера, полученном МУСП «Полевод» 11 августа 2018 года;

- обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан восстановить в Едином государственном реестра недвижимости соответствующие записи об ограничении (обременении) прав в виде аренды в пользу МУСП «Полевод» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:27:000095:9,05:27:000095:15, 05:27:000095:10.

Определением суда от 20.02.2019 принят к производству встречный иск администрации, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 209 га, расположенного по адресу: Дахадаевский район, с. Сутбук, кадастровый номер 05:27:000095:9;

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 39 га, расположенного по адресу: Дахадаевский район, с. Сутбук, кадастровый номер 05:27:000095:15;

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 47 га, расположенного по адресу: Дахадаевский район, с. Сутбук, кадастровый номер 05:27:000095:10.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, кадастровая палата.

11.03.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 13.03.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 12.03.2019 г. 18:03:41 МСК. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя предприятия и администрации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители предприятия в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении, по основаниям иска и возражения на отзыв л.д. 103-104, в котором указывают, что основные доводы ответчика сводятся к следующему: 1.Неправильно трактуется решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 7 октября 2016 года по делу № А15-1785/20126, судебный акт не содержит вывода о том, что платежи производились; 2.Реального поступления денежных средств не было; 3.Платеж по поручению от 09.08.2018 осуществлен ФИО1, а не МУСП «Полевод»; 4.Передача земельного участка в субаренду. При этом администрацией не учтено следующее. 1.Как указано истцом в исковом заявлении, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1785/2016 от 07.10.2016 установлено, что предприятием вносилась арендная плата за период с января 2015 года по июнь 2016 года. Отсутствие задолженности по уплате земельного налога и арендных платежей подтвердил в судебном заседании 06.10.2016 представитель истца - глава муниципального образования ФИО5 (страницы 7 и 10 текста решения, 12-е по счету приложение к иску). Указанные выводы содержатся в мотивировочной части решения и имеют однозначное значение, двоякое толкование исключается. 2. Как следует из приложенных сводных справок по кассовым операциям со средствами бюджета МО «сельсовет Сутбукский» по КБК 00111105025100000120 (Доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности сельских поселений) в 2016 году на счет ответчика поступило 9200 рублей, в 2018 году - 12600 рублей; копии платежных поручений с отметками АО «Россельхозбанк» о списании прилагаются. 3. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (в том числе и муниципального) действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия. Аналогичное положение в отношении руководителей юридических лиц содержится в части 1 статьи 53 Гражданского кодекса. Таким образом довод ответчика о том, что плательщиком по договорам аренды являлось физическое лицо - ФИО1, является несостоятельным, поскольку перечисление на счет получателя - МО «сельсовет Сутбукский» денежных средств руководителем унитарного предприятия является надлежащим доказательством, подтверждающим несение арендной платы именно МУСП «Полевод». Указанное согласуется со сложившейся практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 № Ф06-23854/2015 по делу № А55-16184/2014 и др.). 4. Уведомление администрации о расторжении договоров аренды земельных участков содержало только одно основание: невнесение оплаты за использование земельных участков за весь период с момента их заключения, исходя из чего МУСП «Полевод» считает, что утверждение о том, что один из участков сдан в субаренду, не имеет отношения к настоящему спору. Возражают против встречного иска.

Представитель администрации в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 86, 87), в котором указывает, что 11.08.2018 года предприятие получило уведомление администрации о расторжении договоров, в котором сказано, что с даты заключения договоров оплата за использование земельных участков ни разу не осуществлялась, в связи с чем они (договора) в силу содержания пунктов 3.1 договоров и части 3 статьи 450 Гражданского кодекса считаются расторгнутыми в одностороннем порядке с даты вручения уведомления. Из текста судебного акта от 07.10.2016 по делу № А15-1785/2016 следует, что речь идет о том, что стороной представлены доказательства одобрения новым руководителем действий, совершенных неуполномоченным лицом, в частности подписание платежного поручения о внесении арендных платежей. Вместе с тем, представленные истцом платежные документы позволяют судить о том, что несмотря на их подписание, реальной передачи денежных средств произведено не было, о чем свидетельствует отсутствие отметки о списании со счета плательщика. Согласно п. 2.2 договоров исполнением обязательства по арендной плате является поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. К отзыву администрацией приложена выписка по счету, из которой следует, что с 2016 предприятие арендную плату за земельные участки не вносило. Представителем истца представлена суду копия платежного поручения от 09.08.2018, где плательщиком выступает ФИО1, как доказательство надлежащего исполнения договоров аренды земельных участков. Надлежащим доказательством может служить лишь платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств МУСП «Полевод», а не иного лица, а во-вторых согласно п. 2.3 Договоров аренды, перечисление денежных средств должно осуществляться ежеквартально и диспозитивные основания для расторжения договора у арендодателя имелись, в связи с систематическим нарушением обязательств со стороны истца. Просит удовлетворить встречный иск.

Позиция кадастровой палаты изложена в отзыве вх. от 25.02.2018.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей предприятия и администрации, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Республики Дагестан от 07.10.2016 по делу №А15-1785/2016,  согласно государственному акту А-1 от 15.11.1991 за совхозом «Октябрьский» Дахадаевского района Дагестанской АССР на праве бессрочного и бесплатного пользования закреплены 4454,99 га земель для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации Дахадаевского района от 21.04.1994 №46 совхоз «Октябрьский» разукрупнен и на его месте образованы колхозы «Сутбук», «Бакни» и «Урцаки».

Согласно постановлениям администрации Дахадаевского района от 07.06.1999 №67 и от 20.07.1999 №88 колхозы «Сутбук», «Бакни» и «Урцаки» реорганизованы в муниципальное унитарное семеноводческое предприятие «Полевод» Дахадаевского района с центральной усадьбой в с.Шаласи. Закрепленные за названными хозяйствами по земельно-учетной документации по состоянию на 01.01.1999 земли, основные и обротные средства производства переданы вновь организованному МУСП «Полевод».

Из устава и учредительных документов муниципального предприятия следует, что оно является правопреемником реорганизованных совхоза «Октябрьский», колхозов «Сутбук», «Бакни» и «Урцаки». Учредителем предприятия является администрация Дахадаевского района, находится в ведомственном подчинении Управления сельского хозяйства района.

07 июля 1999 года МУСП «Полевод» выдано свидетельство №05:27:000022 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей площадью  4700 га.

28.03.2014 за администрацией МО «сельсовет Сутбукский» Дахадаевского района Республики Дагестан на праве собственности муниципального образования зарегистрированы:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадью 2094308 кв.м (209,43га), с кадастровым номером 05:27:000095:9 с местоположением: с.Сутбук Дахадаевского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №05-05-15/003/2014-047;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для сельскохозяйственного производства, площадью 392044 кв.м (39,20га), с кадастровым номером 05:27:000095:15 с местоположением: с.Сутбук Дахадаевского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №05-05-15/003/2014-051;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадью 471105 кв.м (47,11га), с кадастровым номером 05:27:000095:10 с местоположением: с.Сутбук Дахадаевского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №05-05-15/003/2014-045 (л.д.20, 23-32 т.1).

 25 декабря 2014 года  руководитель МУСП «Полевод» обратился к главе администрации МО «сельсовет Сутбукский» с заявлением о передаче в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земель сельскохозяйственного назначения   с кадастровыми номерами 05:27:000095:9 (209га), 05:27:000095:15 (39га), 05:27:000095:10 (47га), 05:27:000095:11 (67га), которое от заявителя  26.12.2014 принято зам.главы администрации ФИО6

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2015 между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключены три договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения за №01, №02 и №03, по условиям которых арендодателем на условиях аренды арендатору переданы земельные участки площадями 209 га, 39 га и 47 га с кадастровыми номерами 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10 для использования в сельскохозяйственных целях (л.д. 17-37).

Указанные договора аренды прошли государственную регистрацию, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи от 12.11.2015 за №05-05-/015-05/015/001/2015-883/2, №05-05-/015-05/015/001/2015-886 и №05-05-/015-05/015/001/2015-887, на договорах имеются оттиски штампов регистрации (л.д. 22, 29, 36).

Уведомлением без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018 (л.д. 14-16). администрация расторгла указанные договоры аренды. В качестве основания в уведомлении указано, что с 2015 года т.е. со дня заключения договоров аренды, более чем за трехлетний срок действия договоров, предприятием не внесены на расчетный счет арендодателя, ни одного рубля денежных средств за аренду земельных участков и эти обстоятельства позволяют и вынуждают муниципальное образование расторгнуть все три договора. Более того, пункт 3.1 всех договоров аренды позволяет арендодателю в соответствии с  частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса считать расторгнутым все договоры, со дня вручения настоящего уведомления.

Согласно выпискам из ЕГРП от 20.02.2019, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10  обременения в виде аренды согласно указанным договорам, отсутствуют.

Полагая, что одностороннее расторжение администрацией договоров аренды земельных участков №01, №02 и №03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженное в уведомлении без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018, осуществлено в нарушение действующего законодательства и нарушает права предприятия, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд, а администрация в свою очередь со встречным иском о расторжении указанных договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданскоправовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно статье 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса и Гражданского кодекса.

В силу отсылочных норм Федерального закона N 101-ФЗ и Земельного кодекса аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения регулируется общими нормами Гражданского кодекса о прекращении обязательств и положениями главы 34 Гражданского кодекса об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса).

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьей  619 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке в случае существенного нарушения условий договора.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 5 статьи 4 АПК ПФ (в редакции на момент обращения истца в суд) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении такого спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные решением суда от 07.10.2016 по делу №А15-1785/2016 обстоятельства для суда являются преюдициальными. Данным судебным актом установлено, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в с.Сутбук, входили в состав земель  совхоза «Октябрьский» с.Сутбук Дахадаевского района, чье право землепользования было удостоверено государственным актом А-1 №205761. В связи с реорганизацией указанного совхоза в колхозы «Сутбук», «Бакни», «Урцаки», а также в результате последующей реорганизации этих колхозов в МУСП «Полевод» к последнему перешли права постоянного (бессрочного) землепользования указанными земельными участками от реорганизованных совхоза и колхозов. Кроме того, вещные права муниципального предприятия  на земли площадью 4700 га на праве постоянного (бессрочного) пользования   удостоверены  свидетельством от 07.07.1999 №05:27:000022. Реорганизация колхозов в муниципальное унитарное предприятие и право землепользования этого предприятия никем в установленном порядке не обжаловано и не признано в судебном порядке недействительным.  МУСП «Полевод» в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела представлены заверенные копии платежных документов об уплате с 2006 года по 2014 год земельного налога, а с января 2015 по июнь 2016 года - уплаты истцу арендных платежей. Отсутствие за МУСП «Полевод» задолженности по уплате земельного налога и арендных платежей подтвердил в судебном заседании  06.10.2016 представитель истца-глава муниципального образования ФИО5

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судом установлено отсутствие правовых и фактических оснований для расторжения администрацией (уведомлением без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018) договоров аренды земельных участков №01, №02 и №03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10).

Доводы ответчика по первоначальному иску (администрации) отклоняются судом в силу следующего. Как следует из приложенных сводных справок по кассовым операциям со средствами бюджета МО «сельсовет Сутбукский» по КБК 00111105025100000120 (Доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности сельских поселений) в 2016 году на счет администрации поступило 9200 рублей, в 2018 году - 12600 рублей; Копии платежных поручений от 10.06.2016 №3972 (6500 руб.), №3856 (1500 руб.), № 4069 (1200 руб.), от 10.08.2018 № 427 (12600 руб.) с отметками АО «Россельхозбанк» о списании имеются в материалах дела (л.д. 109-112). В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (в том числе и муниципального) действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия. Аналогичное положение в отношении руководителей юридических лиц содержится в части 1 статьи 53 Гражданского кодекса. Таким образом довод ответчика о том, что плательщиком по договорам аренды являлось физическое лицо - ФИО1, является несостоятельным, поскольку перечисление на счет получателя - администрации денежных средств руководителем унитарного предприятия является надлежащим доказательством, подтверждающим несение арендной платы именно МУСП «Полевод». Указанное согласуется со сложившейся практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 № Ф06-23854/2015 по делу № А55-16184/2014 и др.). Уведомление администрации о расторжении договоров аренды земельных участков содержало только одно основание: невнесение оплаты за использование земельных участков за весь период с момента их заключения, исходя из чего утверждение о том, что один из участков сдан в субаренду, не имеет правового значения к данному спору.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности односторонней сделки по расторжению договоров аренды земельных участков №01, №02 и №03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженной в уведомлении без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018, а согласно выпискам из ЕГРП от 20.02.2019, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10  обременения в виде аренды согласно указанным договорам, отсутствуют,  в данном случае суд так же приходит к выводу о наличии оснований для восстановления в ЕГРН записей от 12.11.2015 за №05-05-/015-05/015/001/2015-883/2, №05-05-/015-05/015/001/2015-886 и №05-05-/015-05/015/001/2015-887 о госрегистрации договоров аренды земельных участков №01, №02 и №03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10).

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Иное означало бы лишение ответчика возможности урегулирования спора в досудебном порядке в установленный законом срок. Следовательно, истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком  по требованию о расторжении договоров аренды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что администрация, выступая ответчиком по первоначальному иску, освобождена от уплаты государственной пошлины по встречному иску, но не освобождена от возмещения судебных расходов, понесенных предприятием при уплате государственной пошлины за подачу первоначального иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договоров аренды земельных участков №01, №02 и №03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженную в уведомлении без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018.

Восстановить запись о государственной регистрации договоров  аренды земельных участков №01, №02 и №03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10).

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с администрации муниципального образования "сельсовет Сутбукский" Дахадаевского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368587, Республика Дагестан, Дахадаевский район, с. Сутбук) в пользу муниципального унитарного семеноводческого предприятия "Полевод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368560, Республика Дагестан, Дахадаевский район, с. Шаласи)  в возмещение расходов по госпошлине 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                              К.С. Гридасова