Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201047/17-137-1754

г. Москва

06 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» (ООО) (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  105118, 

<

...>,  дата регистрации: 15.11.1995) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  117556, 

<

...>, дата регистрации: 05.06.2012)

о взыскании денежных средств в размере 26 764 383 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Коммерческим банком «ВЕГА-БАНК» (ООО)  (далее - истец) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от  12 августа 2015 года в размере 26 764 383 руб. 56 коп., из которых: 25 000 000 руб. – основной долг, 1 764 383 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 04.08.2017 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 14% годовых.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.11.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Приказами Банка России от 09.12.2016г. № ОД-4396, № ОД-4397 у КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017г. по делу № А40-12619/17-179-25 «Б» КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.   

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.  

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2015 года между Банком и ООО «ЛОТА» (далее - заемщик) был заключен договор кредитной линии № КЛЗ-15/р134 в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия на сумму 30 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.5. договора кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от 12.08.15г. кредитная линия действует с момента первого зачисления денежных средств на ссудный счет - дата открытия кредитной линии и по 12 августа 2017 года - дата закрытия кредитной линии.

В соответствии с п. 1.7. договора кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от 12.08.15г. Кредит является целевым и предоставляется для расчетов с контрагентами, поставщиками и подрядчиками, выдачи заработной платы, уплаты налогов и иных платежей, связанных с текущей деятельностью.

Согласно п. 1.6. договора кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от 12.08.15г. размер процентов на используемую сумму кредита 14 % процентов годовых.

В соответствии с п. 4.2. договора кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от 12.08.15г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в п. 1.6. кредитного договора. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата (погашения) кредита, а в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства - по дату фактического возврата кредита. Проценты начисляются Банком на сумму кредита, фактически используемую заемщиком - сумму основного долга.

Согласно п. 4.3. договора кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от 12.08.15г. уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 4.5. договора кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от 12.08.15г. предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование Кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № 

<

***> заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 руб.

Заемщик осуществил частичное погашение суммы основного долга 29.07.2016г. в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 45207810200000115134. 

Таким образом, задолженность по возврату основного долга составляет                       25 000 000 рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Направленное в адрес ответчика требование  о возврате денежных средств, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.2.5. договора кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от 12.08.15г. Банк имеет право в одностороннем порядке и по своему выбору приостановить кредитование заемщика в рамках кредитной линии либо потребовать от заемщика досрочного возврата кредита или его части, причитающихся на день предъявления данного требования процентов за пользование кредитом и обратить взыскание на предоставленное обеспечение по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком его обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по  договору кредитной линии № КЛЗ-15/р134 от  12 августа 2015 года составляет 26 764 383 руб. 56 коп., из которых: 25 000 000 руб. – основной долг, 1 764 383 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом проверен судом и признан верным.  Ответчиком расчет истца не оспорен. Оснований для изменения или признания расчета не правильным, судом  не установлено.

Расчет задолженности по договору также проверен судом и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТА» в пользу Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» (ООО)  задолженность в размере 26 764 383 (двадцать шесть миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 56 коп., из которых:

25 000 000 руб. 00 коп. – основной долг,

1 764 383 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2017 года по 03.08.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 822 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТА» в пользу Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» (ООО) проценты за пользование кредитом с 04.08.2017 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 14% годовых.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1