АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11785/2022

19 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель ФИО3 (по доверенности от 01.09.2022),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 22.09.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 05.07.2022 №2800.

Определением суда от 22.09.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 20.10.2022, судебное разбирательство назначено на 19.12.2022.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое решение является законным, оснований к его отмене не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ИП ФИО2 в Инспекцию направил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 05.07.2022 № 2800 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 1 502 363 руб., пени в размере 163 520 руб. 01 коп, а также штраф в сумме                   11 458 руб. 44 коп.

С учетом допущенных опечаток и арифметических ошибок решением Инспекции от 21.11.2022 внесены изменения в решение Инспекции от 05.07.2020 № 2800, доначисленная сумма налога составила 1 519 422 руб., пени – 32 729 руб. 56 коп, штраф – 9 496 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 05.07.2022, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу п. 2 ст. 346.43 НК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Статья 346.49 НК РФ признает налоговым периодом календарный год (если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 346.50 НК РФ ставка налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в общем случае составляет 6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 НК РФ налог при применении патентной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации. Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 НК РФ).

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что заявителем применена патентная система налогообложения по следующим видам предпринимательской деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети;

- услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В 2021 году у ИП ФИО2 действовали 3 патента:

- патент № 1101200000484 от 01.12.2021, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, по виду деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания»;

- патент № 1101200000486 от 01.12.2021, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети»;

- патент № 1101210001125 от 05.10.2021, сроком действия с 05.10.2021 по 31.12.2021, по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения)) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма доходов ИП ФИО2 от осуществления предпринимательской деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 69 797 075 руб. 74 коп, превысив порог в размере 60 млн. руб. 16.11.2021.

Таким образом, налогоплательщик с 1 января 2021 года считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения.

Предприниматель указывает, что Инспекцией не было учтено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом в 2021 году признавался календарный месяц в отличие от предыдущих лет. Учитывая это, дату отмены патента следовало установить с 1 ноября 2021 года, а не с 1 января 2021 года.

Суд полагает, что довод заявителя подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правилам статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи. В 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок, менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Согласно пункту 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации превысили 60 000 000 руб.

Патенты № 1101200000484 и № 1101200000486 были получены Предпринимателем за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, то есть начало налогового периода приходится на 01.01.2021.

Доходы заявителя от осуществления предпринимательской деятельности в ноябре 2021 года превысили 60 000 000 руб.

Следовательно, действия налогового органа по установлению даты отмены патента именно с 01.01.2021 являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Получение Предпринимателем патента № 1101210001125 от 05.10.2021 не повлияло на превышение установленного порога дохода в 60 млн. руб. от осуществляемой предпринимательской деятельности.

Так, по патенту № 1101200000484 Предпринимателем в 2021 году получен доход 59 059 997 руб. 77 коп, по патенту № 1101200000486 – 8 015 552 руб. 59 коп, по патенту           № 1101210001125 – 799 788 руб. 60 коп.

Кроме того, в 2021 году Предприниматель получил доход от видов деятельности, по которым применялась упрощенная система налогообложения, в сумме 1 921 746 руб. 78 коп.

Таким образом, превышение дохода в размере 60 000 000 руб. произошло по патентам, применявшимся с 01.01.2021, в связи с чем оснований считать Предпринимателя утратившим право на применение патентной системы налогообложения с 01.10.2021 не имеется.

Приведенные заявителем доводы об обратном не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, что, в свою очередь, не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования в порядке ст. 198 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов