ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14025/2018

06 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Краецкой Е.Б., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4946/2019) акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2019 по делу № А75-14025/2018 (судья Тихоненко Т.В.) по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к акционерному обществу «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) при участии в деле в качестве третьего лица, гаражно-строительного кооператива «Граничный», о взыскании 794 545 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» – ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 47003 от 09.01.2019 сроком действия по 08.01.2022);

от акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» – ФИО3 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 18/433 от 23.11.2018 сроком действия три года),

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», апеллянт, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») о взыскании 794 545 руб. 81 коп., в том числе, 762 163 руб. 37 коп. - задолженности за февраль (34 666 руб. 42 коп.) и май (727 496 руб. 95 коп.) 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У (далее - договор), 2 32 382 руб. 44 коп. - пени за период 21.06.2018 - 31.08.2018, а также пени, начиная с 01.09.2018 по день погашения долга. 

          Определением от 17.09.2018 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен гаражно-строительный кооператив «Граничный» (далее – ГСК «Граничный», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, снизив их размер до 727 496 руб. 95 коп.- стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за май 2018 года, 31 226 руб. 41 коп. - пени за период 21.06.2018 - 31.08.2018 за просрочку оплаты, продлении взыскания пени с 01.09.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2019  исковые требования АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» оставлены без удовлетворения, АО  энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» из федерального бюджета  возвращено 717 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2018 № 57909.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение, а именно, вывод Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отсутствии оснований для оплаты АО «Газпром энергосбыт Тюмень» стоимости услуг по передаче электрической энергии по произведенным АО «Тюменьэнерго» расчетам на основании выявленного безучетного потребления в связи с тем, что истечение межповерочного интервала прибора учета потребителя ГСК «Граничный» не является безучетным потреблением (стр. 7 абз. 3 решения), сделан с нарушением пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, пунктов 2, 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно, пункт 195 Основных положений № 442, сделав вывод в своем решении, что истечение межповерочного интервала по настоящему делу не является безучетным потреблением со стороны третьего лица, пункты 166, 179 Основных положений № 442.

21.05.2019 ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов истца, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании 30.05.2019 представитель АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор (т. 1 л.д. 29-43, 52-67), в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик обязался оплачивать услуги на согласованных в договоре условиях. 

Между сторонами возникли разногласия по сумме в размере 727 496 руб. 95 коп. - стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за май 2018 года, что следует из переписки сторон, частичной оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги за указанный период (т. 1 л.д. 47-51, 68-90, 93-106).

Истец в ходе рассмотрения дела строил свою позицию исходя из того, что в обоснование поданного иска по спорной сумме существует акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (безучетное потребление) от 12.04.2018 (т. 1 л.д. 91-92), в котором зафиксирован факт недоучета потребления электрической энергии третьим лицом, акт проверки расчетных приборов учета от 12.04.2018 № 57СУ/12 (т. 1 л.д. 107-109), в котором зафиксирован результат проверки: истек срок государственной поверки счетчика и тр. тока; неисправен трансформатор тока в фазе А; не соответствуют характеристики комм. аппаратов. Третьему лицу указано на замену прибора учета, проведение поверки тр. 4 тока, установить коммутационный аппарат до счетчика со сроком исполнения - 09.05.2018. Истец полагает, что бездействие третьего лица, выразившееся в не уведомлении сбытовой организации о неисправности приборов учета, не проведение очередной поверки прибора учета, привели к искажению - уменьшению объема потребления электрической энергии, которое квалифицируется как безучетное потребление, в связи с чем истцом в расчетах применяется предлагаемая им формула.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442. 

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений). 

Акт безучетного потребления от 12.04.2018, содержащий подпись со стороны третьего лица, в деле имеется, однако суд первой инстанции при рассмотрении материалов дела пришел к выводу о том, что таковой не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Поддерживая данную позицию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, апелляционный суд исходит из следующего. 

Исходя из вышеприведенного абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). 

Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Руководствуясь данными нормами, с учетом представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления, поскольку из акта о неучтенном потреблении от 12.04.2018 не усматривается недобросовестность действий третьего лица, а истцом не подтверждена связь между выявленными замечаниями к работе спорного прибора учета и поведением потребителя, так как не было установлено вмешательство потребителя в работу прибора учета САЧУ-И672М № 412036, нарушения им целостности и сохранности прибора учета, в том числе нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а так же совершения потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии; нарушения, обозначенные в акте от 12.04.2018 не свидетельствует о безучётном потреблении электрической энергии ГСК «Граничный». 

Так, согласно абзаца 5 пункта 145 Основных положений № 442, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимаюших устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

При этом в соответствии с пунктом 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В силу пункта 2.11.17 названных Правил ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Действующее законодательство не предусматривает ответственность потребителя за неисправность прибора учета (хотя и являющегося для него расчетным), находящегося в зоне ответственности иного лица (сетевой организации); ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности.

Как следует из материалов дела согласно акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 11.12.2009, оформленного между сетевой организацией АО «Тюменьэнерго» и потребителем ГСК «Граничный» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на кабельных наконечниках в распределительном устройстве РУ 0,4 кВ в трансформаторной подстанции ТПДГК ПС 110/10 кВ «Граничная», являющейся установкой АО «Тюменьэнерго».

Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ ДКГ с РУ-0,4 кВ, находящаяся на территории ПС 110/10 кВ «Граничная», предназначена для компенсации реактивной мощности и является неотъемлемой частью технологического процесса передачи электрической энергии сетевой организацией АО «Тюменьэнерго».

Прибор учета САЧУ-И672М № 412036, в отношении которого оформлен акт о неучтенном потреблении от 12.04.2018, установлен в РУ-04 кВ ТПДГК ПС 110/10 «Граничная», о чем свидетельствует акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 11.12.2009 и схема электроснабжения ГСК «Граничный». 

Факт того, что спорный прибор учета находится в зоне ответственности истца и ГСК «Граничный» не имеет к нему свободного доступа, не оспаривается истцом согласно озвученной представителем последнего позиции в заседании суда апелляционной инстанции. 

На основании вышеизложенного следует полагать, что в рассматриваемом случае на сетевую организацию АО «Тюменьэнерго» возложена обязанность по своевременному информированию собственника прибора учета ГСК «Граничный» о его выходе из строя, истечении межповерочного интервала, так как прибор учета САЧУ-И672М№ 412036, в отношении которого оформлен 12.04.2018 акт о неучтенном потреблении установлен в энергопринимающих устройствах (объектах по производству электрической энергии (мощности)) сетевой организации.

Однако материалы дела не содержат доказательств такого извещения ГСК «Граничный» со стороны истца.

С учетом указанного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по произведенным АО «Тюменьэнерго» расчетам на основании выявленного безучетного потребления, в связи с тем, что истечение межповерочного интервала прибора учета потребителя ГСК «Граничный» не может быть расценен как случай безучетного потребления, сделан обоснованно, основан на фактических обстоятельствах дела, характеризующих спорные отношения сторон. 

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает и отсутствие считать безучетным потребление в связи с выявлением неисправности трансформатора тока в фазе А, не соответствия характеристик комм. аппаратов, поскольку, принимая во внимание место расположение спорного прибора учета, невозможно утверждать, что такие недостатки возникли в результате действий потребителя ГСК «Граничный». К тому же таковые не могли быть выявлены визуально (например, при снятии показаний прибора учета), а только посредством использования специального прибора. 

В этой связи отклоняются доводы подателя жалобы относительно  правомерности произведения расчета в соответствии с пунктом 195 Основных положений, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Напротив, в рассматриваемом случае применению подлежат пункты 166, 179 Основных положений № 442.  

Так, в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем  потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу пункта 4.3. договора энергоснабжения заключенного гарантирующим поставщиком с ГСК «Граничный», в случае не предоставления покупателем (ГСК «Граничный») показаний приборов учета в установленные сроки, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии при отсутствии контрольного прибора учета (мощности) осуществляется следующим образом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд объем потребления электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичны расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих периодов подряд по максимальной мощности энергопринимающих устройств относящейся к соответствующей точке поставки умноженной на количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии но не более 8760 часов.

По смыслу приведенных пунктов 166, 179 Основных положений № 422, таковые должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, а не даты окончания поверочного интервала прибора учета, поскольку неисполнение истцом своих обязательств о проведении ежегодных проверок не должно нести для ответчика негативные последствия в большем размере, чем предусмотренный пунктом 166 Основных положений № 442 размер начислений за такое нарушение при его своевременном выявлении.

Коль скоро, факт истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета установлен 12.04.2018, следовательно, порядок расчета объема потребленной третьим лицом электрической энергии за спорный период – май 2018 года и, как следствие, объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подлежит исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объем услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года рассчитанный с учетом положений пунктов 166, 179 Основных положений № 442 полностью оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах обязательство по оплате в рамках рассматриваемого договора за май 2018 года исполнено ответчиком надлежащим образом, задолженность отсутствует, а потому, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.      

Возражения истца основаны на неверном понимании норм материального права, в частности пунктов 166, 179, 195 Основных положений № 442, а потому подлежат отклонению.                         

Таким образом, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2019 по делу № А75-14025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Б. Краецкая

 Т.П. Семёнова