Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.06.2017 года     Дело № А50-4790/17

Резолютивная часть решения принята 07.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПермЖилКоммунПроект» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 747 836 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 346 руб. 57 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца  - ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Истец ООО «ПермЖилКоммунПроект» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании задолженности по договору подряда № 110-2013/09-058 от 30.09.2013 в размере 747 836 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 346 руб. 57 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 17.04.2017 наличие задолженности не оспаривал, однако пояснил, что денежные средства в счет оплаты задолженности по договору №110-2013/09-058 от 30.09.2013 в размере 229 390 руб. 02 коп. перечислены на основании письма № 2 от 12.01.2016 на расчетный счет ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь». С учетом перечисленной суммы, задолженность ответчика составляет 518 445 руб. 99 коп.

Истец в настоящем судебном заседании на иске настаивает, представил письмо № 160 от 30.05.2017 ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь», согласно которому денежные средства в размере 229 390 руб. возвращены ООО «НОВОГОР-Прикамье» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 898 от 29.05.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №110-2013/09-058 от 30.09.2013, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию сети водопровода Д-200мм от водопровода Д-200мм (нижняя зона) до водопровода Д-150 мм (верхняя зона) по ул. Луначарского и внутриквартальной сети водоотведения от жилого дома по ул. 25 Октября, 21 до ул. 25 Октября, необходимых для обеспечения технической возможности подключения к система водоснабжения и водоотведения жилого дома по ул. Луначарского, 32а в Ленинском районе г. Перми, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ по договору составляет 781 601 руб. 25 коп. с учетом НДС 18 % и определяется на основании сметных расчетов (Приложение № 3).

Оплата работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по каждому из этапов работ и получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику на общую сумму 747 836 руб. 01 коп., что подтверждается актом №15 от 31.12.2015 (л.д. 36). Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (л.д. 12, 14) с требованием оплатить задолженность, однако задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором подряда, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 346 руб. 57 коп. за период с 02.02.2016 по 20.01.2017. 

Расчет процентов истцом произведен в период с 02.02.2016 по 31.07.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в спорный период, в период с 01.08.2016 с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период. Начало исчисления процентов произведено, верно, с учетом условий договора (п. 2.3). 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПермЖилКоммунПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 747 836 (семьсот сорок семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 71 346 (семьдесят одна тысяча триста сорок шесть) руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 384 (девятнадцать тысяч триста восемьсот четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Бояршинова