СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12833/2023-АК

г. Пермь

29 ноября 2023 года

Дело № А60-68981/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от  истца:  ФИО2,  паспорт, доверенность № 33 от 07.07.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 сентября 2023 года 

по делу № А60-68981/2022

по иску акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании контракта, заключенного по результатам торгов недействительным, 

установил:

Акционерное обществе «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – заявитель, АО «Московское ПрОП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское РО ФСС РФ, Заказчик) о признании недействительным контракта от 05.12.2022 № 16660013279 22 000429 (242/08), заключенного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (с объектом закупки: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году) с участником закупки № 113033886 - Обществом с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), недействительным, на признание торгов, прошедших на универсальной торговой площадке «РТС-тендер» с 12.10.2022 по 24.11.2022 в форме открытого конкурса в электронной форме, заказчиком по которым является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), победителем по которым было объявлено Общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, номер закупки: № 0262100002922000242, объект закупки: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году), протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.11.2022 № ИЭОК1 (номер закупки: № 0262100002922000242), недействительными, с применением последствий недействительности (с учетом уточнения исковых требований принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что рассматриваемый контракт является смешанным, поскольку он неизбежно должен содержать как условия поставки, так и подряда на изготовление имущества, которое после его создания будет являться товаром, подлежащим поставке. Не включение дополнительных требований в документацию нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика, что является нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ч. 8,9 ст. 32 Закона о контрактной системе и функции для которых создан ОСФР.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, «12» октября 2022г. Государственным учреждением – Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Свердловское РО ФСС РФ, Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено Извещение № 0262100002922000242 о проведении открытого конкурса в электронной форме (Идентификационный код закупки 221666001327966710100100710330000323) на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – Конкурс).

На электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-te№der.ru/) опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0262100002922000242 Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году.

По результатам рассмотрения заявок на участие, принято решение в пользу другого поставщика (заявка № 113033886 ООО «ЮРЦПО»)

Полагая, что торги проведены в нарушение действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции нарушений порядка оценки заявок участников, факта существенного нарушения порядка проведения торгов, не установил, а также наличие причинной связи с нарушением прав и законных интересов заявителя, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Открытый конкурс проводился в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок

в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными

организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок.

В соответствии с частью 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с

Законом о контрактной системе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки,

в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

В пункте 3 названных Правил оценки определено, что оценка – это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном

в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях)

участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии

оценки. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве

собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников

определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Нарушение правила подсчета баллов, которое привело к неверному определению победителя конкурса, может являться основанием для признания государственного контракта ничтожным.

Подпунктами 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе на заказчика возложены обязанности по установлению единых требований к участникам закупки.

При этом, согласно статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны включать такие дополнительные требования в документацию о закупке и не вправе проводить закупки в нарушение указанных требований.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (данный критерий исключен ОСФР); 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Перечень возможных дополнительных требований приведен в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В отношении отдельных видов закупок конкретные дополнительные требования приведены в Постановлением Правительством РФ от 29.12.2021 № 2571 (ред. от 31.10.2022) «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

В указанном Постановлении из общего перечня законодателем избираются отдельные дополнительные требования, которые и подлежат включению в документацию. 

Однако, работы по изготовлению, поставке технических средств реабилитации в перечень не включены, дополнительные требования применительно к предмету спорной закупки отсутствуют. 

Следовательно, обязанность включить требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта отсутствует.

В составе извещения Заказчиком установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, а именно:

«Если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства). Наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта. Информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, являются: а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети ««Интернет»«); б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр); в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.».

В целях исполнения дополнительного требования в соответствии с частью 2.1 статьи 31 44-ФЗ (Дополнительное требование в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 44-ФЗ) в составе «Сведения о документах участника закупок, подтверждающие его соответствие доп. требованиям по части 2 и части 2.1 статьи 31 44-ФЗ» участником предоставлены сведения об исполненном контракте, договоре 1230800771821000357 из Реестра контрактов по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стоимость исполнения контракта 31613747,00 руб.

ООО «ЮРЦПО», в целях исполнения установленного государственным заказчиком дополнительного требования, в составе своей заявки «сведения о документах участника закупки подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям по ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ» ООО «ЮРЦПО» представило сведения об исполненном контракте 1230800771821000357 из Реестра контрактов по Федеральному закону № 44-ФЗ. Стоимость исполненных ООО «ЮРЦПО» обязательств по указанному контракту значительно превышает установленный законодателем двадцати процентный размер от начальной (максимальной) цены контракта от 05.12.2022 № 242/08 (1666001327922000429).

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (ред. от 31.10.2022) «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» регулирует порядок оценки заявок на участие в закупке (п. 1), а не установления дополнительных требований.

Утверждение о наличии дополнительных требований в виде увеличения обеспечения исполнения контракта или подтверждение обоснования цены в рамках проведения иной закупки и снижения начальной максимальной цены на 25 % не подтверждено материалами дела. В п. 28 Извещения это предусмотрено «В случае, если предложенная Участником закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной сумме единиц работ, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона.»

Контракт заключается на условиях извещения.

С учетом статьи 37 Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта предоставлено в полуторном размере, что подтверждается независимой гарантией, после предоставления которой контракт заключен. Наличие в п. 10.1. контракта указания на 10% обеспечении связано с коллизией норм Закона № 44-ФЗ, в силу которых внесение изменений в проект контракта на этапе его заключения недопустимо.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем неверно истолкованы и применены к закупке требования статей 31, 37 Закона № 44-ФЗ, не учтена необходимость комплексного применения нормативных актов и области их применения.

Норма устанавливает специальный порядок заключения контракта в отношении товаров необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан и в целях проверки добросовестности победителя в случае снижения им цены на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара.

К товарам, необходимым для нормального жизнеобеспечения согласно пункту 8.3 статьи 3 Закона № 44 - ФЗ относятся поставка продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, медицинских изделий, технических средств реабилитации, топлива, отсутствие которых приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения граждан. Наряду с этим, в Закон № 44-ФЗ включены специальные нормы об особенностях исполнения заключенных по этому основанию контрактов (первоочередная оплата обязательств по такому ГК на основании 4 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, специальные условия проведения закупок по процедуре и объемам - электронный запрос котировок по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ и пр.).

Однако, законодательство о контрактной системе не содержит никаких пояснений о том, при каких обстоятельствах контракт на поставку товаров, перечисленных в пункте 8.3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, становится контрактом на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан. Как и нет оснований утверждать о том, что любая закупка указанных товаров является закупкой «для нормального жизнеобеспечения граждан».

Кроме этого, в силу буквального толкования пункта 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ полагаем его неприменимым к спорной закупке, поскольку в норме закона речь идет о требованиях к начальной сумме цен единиц товара и гарантийному письму от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара. Тогда как исполнение спорного контракта предполагает не операции со стандартным товаром, а изготовление изделия по индивидуальным параметрам каждого получателя из узлов и материалов, имеющихся в распоряжении исполнителя, либо приобретаемых в ходе исполнения контракта. Контрактом не определено количество получателей по каждой из 49 позиции.

В связи с этим, вопреки позиции заявителя жалобы, предмет спорного контракта - не поставка товара, а выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году, что не соответствует требованиям пункта 8.3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, пункта 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ. Конкурсная документация и текст контракта не содержат указания на его заключение для нормального жизнеобеспечения граждан.

Максимальное значение цены контракта: 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей 00 копеек.

Начальная сумма цен единиц работ - 18 668 784 (Восемнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки. Открытый конкурс в электронной форме проводится путём снижения общей начальной суммы цен единиц работы, (п. 13 Извещения, Приложение 2 к Ходатайству о приобщении копий документов от 05.04.2023 № 66-03/60187).

В контракте от 05.12.2022 № 242/08 в пункте 5.1 установлено, что Максимальное значение цены контракта составляет 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей 00 копеек сумма цен единиц работы 9 334 000 (девять миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Оценка каждой из заявок произведена комиссией заказчика и приведена в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0262100002922000242, Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0262100002922000242.

В том числе комиссией оценены все опыт участника, наличие финансовых и трудовых ресурсов.

Во исполнение требований пункта 20 Извещения, для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, участником предоставлены сведения об исполненном контракте, что подтверждается Приложением № 2 к Ходатайству о приобщении документов по заявке ООО «ЮРЦПО» от 15.03.2023.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении пункта 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ не учитывает весь комплекс правоотношений по контракту для нормального жизнеобеспечения граждан, содержание документов закупки и позицию законодателя.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44 - ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено дополнительное уточнение, согласование, иные мероприятия по корректировке условий при заключении государственных контрактов по итогам открытых аукционов, конкурсов.

Отклоняя доводы о неверном установлении значимости критериев оценки, суд справедливо указал, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (ред. от 31.10.2022) «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Минимальная значимость критерия «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» установлена в пункте 2 в 60 % для работ, услуг, за исключением работ, услуг, предусмотренных позициями 3-20 настоящего приложения», Максимальная сумма величин значимости критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в 40%. (п. 17 Извещения, Приложение 2 к Ходатайству о приобщении копий документов от 05.04.2023 № 66-03/60187).

Нарушения заказчиком не допущено.

Доводы о том, что заказчиком использованы не предусмотренные статьей 32 Закона № 44-ФЗ критерии или их величины значимости материалами дела не подтверждены.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что нарушений порядка оценки заявок участников открытого конкурса и подсчета баллов комиссией заказчика не допущено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания результатов конкурса недействительными и оставил исковые требования без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года по делу № А60-68981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

В.Н. Якушев