Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78027/2020

25 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"   (адрес:  Россия 187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. НИКОЛЬСКОЕ, УЛИЦА. КОМСОМОЛЬСКАЯ, 14, ПОМ. 6; Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР., 29А., А/Я 7, ОГРН:  1047844001040);

о взыскании денежных средств с 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МОИСЕЕНКО, 16/А, ЛИТ.А, ОГРН:  );

 

при участии

представителя  истца: ФИО2, действующей на основании доверенности  от 29.07.2020

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности  от 18.11.2020  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" (далее по тексту именуемый – ответчик):    

- неосновательного обогащения в размере 1266889,00 рублей.

- штрафа в размере 1266889,00 рублей.

- неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 93749,79 рублей, 

- неустойки   до   момента   фактического   исполнения обязательства.

 

Письмо от 23.11.2020 истец уточнил заявленные требования и просил, взыскать с ответчика:  

- неосновательное обогащение в размере 1266889,00 рублей.

- штрафа в размере 1266889,00 рублей.

- неустойку  в размере 195100,91 рублей

- неустойку  до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнения требований, заявленные письмом от 23.11.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 26.04.2019 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен Предварительный договор аренды помещения (далее - «Договор»), расположенного в цокольном этаже 25-этажного строящегося жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...>, лит.А., кадастровый номер 78:10:0005544:1, общей ориентировочной арендуемой площадью 974,53 кв.м. (далее -«Помещение»).

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Согласно пунктам  1.1., 1.4. Договора Стороны должны были последовательно заключить   в отношении Помещения сначала Краткосрочный договор сроком действия 11 месяцев в срок до 01.09.2019, а затем Основной договор аренды сроком действия 7 лет в срок до 01.12.2019.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств, Арендатор (истец) руководствуясь пункту 2.1. Договора внес на счет Арендодателя (ответчика) обеспечительный платеж в размере 1266889,00 рублей  (НДС не облагается).   

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оформления сторонами предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В установленные Договором сроки  ни Краткосрочный договор аренды, ни Основной договор аренды не были заключены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 425 установлено, что  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 1266889,00 рублей; штрафа в размере 1266889,00 рублей;  неустойки, исчисленной за период 23.06.2020 по 23.11.2020, и далее до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2. договора установлено, что в случае просрочки подписания Основного договора начисляется неустойка в размере 0,1%  размера месячной основной части  арендной платы.

Пунктом 3.4. Договора стороны установили, что в случае отказа или уклонения Арендодателя (ответчика), от подписания с Арендатором (истцом)  Краткосрочного договора аренды и передачи Помещения по Акту приема-передачи на условиях, изложенных в настоящем Предварительном договоре, а также от подписания и подачи Основного договора на государственную регистрацию, Арендатор вправе требовать заключения Краткосрочного и/или Основного договоров аренды в судебном порядке, либо расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, путем направления Арендодателю соответствующего уведомления. В этом случае Арендодатель обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения письменного требования Арендатора: вернуть Арендатору сумму Обеспечительного платежа и уплатить Арендатору штраф, в размере эквивалентном стоимости арендной платы за 1 (один) месяц аренды Помещения, предусмотренной пунктом 4.2.2. Приложение №2 к настоящему Договору. 

Письмом от 29.04.2020 истец заявил требование о возврате обеспечительного платежа, направление претензии подтверждено материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Довод Ответчика о том, что сроки заключения договоров не были определены условиями предварительного договора не могут быть приняты судом.

Пунктами  1.4. и 1.5 четко установлены сроки заключения таких договоров. Пунктом 1.10 предусмотрено право Арендатора отказаться от исполенния договора в случае если  договоры в установленном в пункте 1.4 сроки не будут поданы на регистрацию.

Доказательства невозможности исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Условия договора, в том числе в части сроков  и порядка заключения краткосрочного и основного договора, условия применения мер ответственности определялись сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором условиями.

Ответчиком не представлены   контррасчет ни по сумме штрафа, ни по сумме неустойки следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности, штрафа  и неустойки в полном объеме принят судом.

Довод ответчика о ликвидации истца не нашел своего подтверждения материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвест-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД Интерторг»:

-  денежные средства в сумме  1266889,00 рублей.

- штраф  в размере 1266889,00 рублей.

- неустойку в размере 195100,91 рублей, исчисленную за период с 23.06.2020 по 23.11.2020, 

- неустойку, исчисленную на сумму долга в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора от 26.04.2019,  начиная  с 24.11.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвест-Проект» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36644,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.