АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3835/2022

18 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу № А16-789/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>) в лице Еврейского регионального филиала

о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Калинино) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») в лице Еврейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее            также – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 12.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением суда от 16.07.2013 на основании пункта 2 статьи 219 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на двадцать четыре месяца и утвержден график погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Административным управляющим утвержден также ФИО2 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим по делу утвержден ФИО3. 

Определением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, конкурсное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 завершено. 

В кассационной жалобе должник (далее также – заявитель, податель жалобы, кассатор) просит вышеуказанные определение от 14.03.2022, апелляционное постановление от 31.05.2022 изменить, указав его статус как «индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1».

По мнению заявителя, принимая обжалуемые судебные акты, нижестоящие суды ошибочно не указали корректный статус должника: что таковым является именно индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, что, по мнению кассатора, является существенным нарушением положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывы в материалы кассационного производства не поступили.

Податель жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. 

Из положений статьи 217 Закона о банкротстве следует, что основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе                   когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Как следует из материалов дела, а также указывалось выше и было отмечено апелляционным судом в обжалуемом постановлении, решением от 21.12.2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства; указанное решение было обжаловано, оставлено без изменения.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 15.08.2011, последняя также содержит сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***>.

По актуальным сведениям ЕГРИП соответствующая выписка содержит сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО1, а также сведения о прекращении деятельности данного крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), дата прекращения деятельности – 21.12.2017.

Изложенное соответствует положениям пункта 1 статьи 223 Закона о банкротстве о том, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Кроме того, статьей 221 Закона о банкротстве также предусмотрен ряд правовых последствий для случаев признания банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Таким образом, наличие у должника статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства (без образования юридического лица) установлено судами и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРИП (в т.ч. дата присвоения ОГРНИП – 01.07.2004; регистрационный номер, присвоенный до 01.01.2004, – № 42; дата регистрации до 01.01.2004 (Администрацией муниципального образования «Ленинский район») –  18.01.2002). 

В силу нормативных положений законодательства и соответствующих разъяснений по их применению, которые действовали в спорном регистрационном периоде, а именно пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; в последующем данный пункт утратил силу в связи с принятием  Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ при включении указанным Законом в состав статьи 23 ГК РФ пункта 5 о том, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя), а также пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а к его предпринимательской деятельности применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Таким образом, при образовании указанного хозяйства (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по правилам действовавшего периода его глава – ФИО1 в силу прямого указания закона признавался предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах (законодательно определенный в спорном периоде статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также наступившие в последующем последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 223 Закона о банкротстве о том, что после признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом государственная регистрация его главы в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу) сами по себе ссылки заявителя на недостатки использованной нижестоящими судами терминологии признаются судом округа не соответствующими применимым нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а равно, во всяком случае, ввиду наличия соответствующего нормативного регулирования – не влияющими на определение его юридического статуса и правомерность обжалуемых судебных актов с учетом установленных фактических обстоятельств.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, повлиявшем на исход дела.

В этой связи у Арбитражного суда Дальневосточного округа  отсутствуют основания для изменения обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области           от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022 по делу № А16-789/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

А.Ю. Сецко