ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5283/2017

г. Воронеж

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСурненкова А.А., 

судейМокроусовой Л.М.,   

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель»: (до перерыва) ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.02.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: (до перерыва) ФИО4, представитель по доверенности № 5 от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2017 по делу № А14-5283/2017 (судья Пригородова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВК- Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения № 7694 и обязании ответчика заключить указанный договор на условиях истца в редакции протокола разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» (далее – истец, ООО «ВАТД Домостроитель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «РВК-Воронеж») об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и обязать заключить ответчика договор в редакции протокола разногласии истца, а именно: 

«п. 4. датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017.

 - п. 20.2. при непредставлении информации указанной в п. 20.1. настоящего договора, объемы холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, принимаются к начислению от организации водопроводно - канализационного хозяйства в размере установленных нормативов. 

- п. 44. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2017 по делу № А14-5283/2017 исковые требования удовлетворены, на ООО «РВК-Воронеж» возложена обязанность заключить с ООО «ВАТД Домостроитель» договор холодного водоснабжения № 7694 от 10.01.2017 в редакции протокола разногласии истца, а именно, изложить п. 4, п.20.2 и п. 44 в следующей редакции: 

«п. 4. - датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017; 

- п. 20.2. при непредставлении информации указанной в п. 20.1. настоящего договора, объемы холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, принимаются к начислению от организации водопроводно - канализационного хозяйства в размере установленных нормативов.

 - п. 44. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017.»

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2017 по делу № А14-5283/2017, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив п.4, п. 20.2, п. 44 договора в редакции ответчика: 

«-п. 4 датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.07.2016;

- п. 44 настоящий договор вступает в силу с 01.07.2016;

- п. 20.2 отсутствует.»

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РВК-Воронеж» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО «ВАТД Домостроитель» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2017 по делу № А14-5283/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВАТД Домостроитель» является управляющей организацией многоквартирных домов, ООО «РВК – Воронеж» обеспечивает жителей многоквартирных домов холодной водой.

10.02.2017 ответчик направил истцу проект договора холодного водоснабжения №7694 от 01.01.2017. 

Истцом 02.03.2012 возращен ответчику подписанный договор с протоколом разногласий. Ответчик, в свою очередь, 03.04.2017 направил истцу протокол разногласий к спорному договору в редакции, где остались не урегулированными п.4, 20.2 и 44 договора № 7694 от 10.01.2017. 

Поскольку сторонами урегулированы не все разногласия, возникшие при заключении договора, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Заключаемый между сторонами договор №7694 от 10.01.2017 по своей правовой природе является договором энергоснабжения. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. ст. 426, 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. 

Поскольку договор на отпуск тепловой энергии является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

К таким правилам относятся, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354). 

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

В силу п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Пункты договора, предложенные истцом, изложены в редакции: 

«- п. 4. датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017.

 - п. 20.2. при непредставлении информации указанной в п. 20.1. настоящего договора, объемы холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, принимаются к начислению от организации водопроводно - канализационного хозяйства в размере установленных нормативов. 

- п. 44. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017.». 

Пункты договора, предложенные ответчиком, изложены в следующей редакции: 

«- п. 4. датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.07.2016. 

- п. 20.2. - отсутствует. 

- п. 44. настоящий договор вступает в силу с 01.07.2016.»». 

Учитывая, что дополнение пункта 20.2. договора с учетом редакции истца не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный пункт надлежит изложить в редакции истца. 

Формулировка пункта 20.2. договора, предложенная истцом, обоснована и соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилам, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. 

Таким образом, данный пункт подлежит согласованию в редакции истца. 

В редакции ответчика пункты 4 и 44 сформулированы в редакции: 

«п. 4. датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.07.2016. 

- п. 44. настоящий договор вступает в силу с 01.07.2016.»». 

Истец предлагает пункты 4 и 44 договора изложить в следующей редакции: 

«п. 4. датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017. 

- п. 44. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017.»». 

В силу ст. 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является, в том числе, дата начала поставки коммунального ресурса. 

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. 

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в ч. 2 ст. 164 настоящего Кодекса. 

Таким образом, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. 

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). 

В п. 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 19 Правил № 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям. 

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. 

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Подпунктом "б" п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения. 

Таким образом, если домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из пояснений истца, ранее между истцом и ответчиком был заключен договор № 7694 от 27.12.2011, который был расторгнут по инициативе ответчика с 01.03.2015. 

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ответчик выставлял собственникам многоквартирного дома как индивидуальное потребление, так и потребление на общедомовые нужны. 

При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п.п. 14 и 15 Правил № 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в п. 40 Правил № 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Исходя из данных правовых норм, взаимная воля сторон договора является необходимым условием для применения к их ранее возникшим отношениям каких-либо условий договора. 

В пункте 15 Правил № 124 также указано, что стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. Такая возможность является правом, а не обязанностью сторон. 

Между тем из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения о таком периоде. 

Так, истец, в протоколе разногласий от 01.03.2017, предложил установить: дату начала подачи воды – с 01.01.2017, а также считать, что договор вступает в силу с 01.01.2017, а ответчик в протоколе разногласий от 03.04.2017, предложил свое условие о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016. 

Таким образом, п.4 и 44 договора не урегулированы сторонами, соответствующее соглашение относительно даты начала договорных отношений ими не достигнуто. 

Отсутствие согласования спорного условия договора № 7694 от 10.01.2017, являющегося в силу статьи 432 ГК РФ существенным, не позволяет считать договор заключенным. 

Разрешением спора по существу, в том числе по условию о моменте, определяющим начало действия соглашения, достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право истца, в также вносится определенность в правоотношения сторон. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений истца против распространения условий договора на отношения сторон с 01.01.2017, суд пришел к выводу о согласованности сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного соглашения с 01.01.2017, что соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ. 

Довод ответчика о возможности распространить действие договора на отношения, возникшие с 01.07.2016 при наличии разногласий сторон относительно данной даты, отклонен судом как несостоятельный. 

Кроме того, распространение неурегулированных условий договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского оборота, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (п. 1 ст. 307 ГК РФ), а также нормам ст. 445, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон. 

Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде в принципе невозможно. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изложении пунктов 4 и 44 в редакции истца, а именно: 

«- п. 4. датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017.

- п. 44. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017».

Вместе с тем, п. 20.2. ответчик не возражал оставить в редакции истца, а именно: «при непредставлении информации указанной в п. 20.1. настоящего договора, объемы холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, принимаются к начислению от организации водопроводно - канализационного хозяйства в размере установленных нормативов». 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме, уплаченной истцом при подаче иска, по платежному поручению № 305 от 11.04.2017, отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил п. 2 Правил №124, не учел изменения, внесенные Постановлением Правительства №603 от 29.06.2016 в указанные Правила, согласно которым исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в связи с чем по мнению заявителя он не может быть исполнителем коммунальной услуги по содержанию общего имущества с 01.07.2016, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что 01.01.2017 вступили в силу поправки в жилищное законодательство, внесенные постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии со ст. 154, ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ расходы на оплату воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения. 

Таким образом, с 01.01.2017 управляющие организации и ТСЖ не могут выставлять потребителям плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН). Вместо ОДН при способе управления МКД управляющей организацией или ТСЖ собственники помещений должны оплачивать плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества.

Исходя из вышеизложенного, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, с 01.01.2017 включены в состав жилищных услуг. 

Помимо этого в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ответчик выставлял собственникам многоквартирного дома как индивидуальное потребление, так и потребление на общедомовые нужды. 

В связи с чем, ответчик, выставляя собственникам плату за потребление коммунального ресурса, признавал за собой статус исполнителя коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, ответчик, выставив собственникам плату за общедомовое потребление и получая от него денежные средства, повторно обязует управляющую компанию (истца) оплачивать данный объем, делая её ретроспективно исполнителем коммунальных услуг в данной части вместо себя.

Договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком ранее был заключен. Ответчик отказался в одностороннем порядке от его исполнения и договор по его инициативе был, расторгнут между сторонами.

В период с июля 2016 года ответчик осуществлял поставку холодной воды в адрес обслуживаемых истцом многоквартирных домов и осуществлял расчеты за поставленную холодную воду с собственниками и нанимателями жилых помещений данных домов по индивидуальным приборам учета, а также за холодную воду, предоставленную на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги.

Собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса

Фактические договорные отношения сложились в спорный период между ответчиком и собственниками помещений в спорных МКД по поставке коммунальных ресурсов. В данном случае управляющая компания исполнителем коммунальных услуг не является. Отказ ООО «РВК Воронеж» от исполнения договора поставки холодной воды с 01.04.2015 свидетельствует о том, что РСО приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги.

Согласно ч. 12 статьи 161 ЖК РФ, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, судебная коллегия исходит из того, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 301-КГ15-155 от 03.03.2015 по делу №А43-7079/2014, согласно которой, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, 539, 540 ГК РФ положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что в отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации  изложенной в определении №310-КГ16-9209 от 05.10.2016 по делу №А43-7079/2014, если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносили плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии), означает, что управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (пункт 14 Правил № 354, вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В связи с изложенным, на основании пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация как гарантирующий поставщик, обязанный заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, приступила к предоставлению холодного водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но управляющая компания не приступила к оказанию коммунальных услуг (пункт 14 Правил №354»).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с 01.04.2015 исполнителем коммунальной услуги является ответчик, правомерен.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с новой редакцией ФЗ №176-ФЗ с 01.01.2017 обязанность по включению в состав платы за содержание жилого помещения расходов на общедомовые нужды возлагается на управляющую организацию, однако, по мнению заявителя, это не означает, что с 01.07.2016 по 01.01.2017 управляющая организация освобождена от расходов по оплате сверхнормативного ОДН, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права без учёта всех обстоятельств дела.

Тот факт, что с 01.07.2016 вступили в силу изменения, запрещающие ресурсоснабжающим организациям распределение стоимости потребленных сверх норматива коммунальных ресурсов пропорционально площади всех помещений в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, не является основанием возложения соответствующих расходов на управляющие организации при условии одностороннего расторжения договора по инициативе ресурсоснабжающей организации.

Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает ресурсоснабжающая организация (абз.7 п.4 Письма Минстроя от 30.12.2016). 

Судебная коллегия исходит из того, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 № АКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Реализовывая право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, предусмотренное п.30 Правил 124, ресурсоснабжающая организация приняла на себя все связанные с этим риски - возможные неблагоприятные последствия реализации своего права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об изложении п. 4 и п. 44  в редакции истца.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2017 по делу № А14-5283/2017 не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2017 по делу № А14-5283/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийА.А. ФИО5 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 Е.В. Маховая