АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16192/2022

Дело № А55-1210/2021

г. Казань

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 02.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» в лице его филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А55-1210/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 667 руб. 22 коп. ущерба, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Валэнси», акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс «(далее – АО «РН-Транс, ответчик) о взыскании 81 667 руб. 22 коп. ущерба.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее ? Закон № 17-ФЗ), статьями 18, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ? УЖТ РФ, пунктом 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств ? участников Содружества Протоколом от 21-22 мая 2009 № 50 (далее ? Правила № 50), пунктом 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств ? участников Содружества Протоколом от 05.04.1996 № 15 (далее ? Правила № 15), и мотивированы тем, что в результате аварийной ситуации, возникшей 20.01.2020, вызванной течью опасного груза (топливо дизельное) в районе нижнего сливного прибора вагона № 51455293, а также ? аварийной ситуации, возникшей 06.02.2020, вызванной течью опасного груза (топливо для реактивных двигателей) из-под крышки загрузочного люка вагона № 5110450, о чем составлены акты общей формы, грузоотправитель, которым является ответчик, выдавший свидетельство о техническом состоянии вагонов, арматуры и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки, обязан возместить расходы истца по устранению аварийных ситуаций в виде расходов, связанных с маневровыми работами, заменой и установлением новых ЗПУ, оплатой услуг акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО»).

Определением от 26.01.2021 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2021 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (далее – ООО «Валэнси»), АО «ЦАСЭО».

Решением от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе акционерное общество «РН-Транс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами обеих инстанций не учтены доказательства, представленные ответчиком, которые подтверждают следование груза в вагонах в безаварийном состоянии в период с 28.01.2021 по 06.02.2021: выписка из программного комплекса «Слежение» в отношении вагона № 51110450, факт отсутствия донесений перевозчика в отношении вагона № 51455293, коммерческий акт от 22.01.2020 о недостаче груза в этом вагоне; суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в истребовании доказательств у истца; судами не исследованы обстоятельства спорных перевозок; отзыв третьего лица, ООО «Валэнси», опровергает вину ответчика; считает, что сам по себе факт приемки перевозчиком груза к перевозке исключает вину ответчика в несохранной перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктом 2 статьи 784, статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 18, 20 УЖТ РФ; статьей 21 Закона № 17-ФЗ; пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС от 06.10.2005 № 30), пунктами 2.1.1, 2.1.20 Правил № 15, признал обязанность ответчика как грузоотправителя груза в спорных вагонах, имеющих технические неисправности арматуры и оборудования, и гарантировавшего безопасность перевозки и техническую пригодность вагонов, возместить истцу как перевозчику его расходы, связанные с устранением последствий аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза, установив наличие оснований для взыскания убытков.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика со ссылкой на пункты 13, 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее ? Правила № 374), пункт 1.10 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407 (далее ? Правила № 407), признав, что наружный (визуальный) осмотр вагонов перевозчиком в момент приема груза к перевозке не предполагает возможность выявить неисправности сливного прибора в случае, если на момент осмотра отсутствует течь; необходимость привлечения специалистов газоспасательных, горноспасательных, и других аварийных служб при возникновении аварийных ситуаций с опасными грузами, в данном случае ? АО «ЦАСЭО», и обоснованность включения расходов по оплате его услуг в состав убытков, а также ? правомерность включения НДС в расчет убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 3 статьи 21 этого Закона предусмотрено, что грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок нанесения указанных знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (статья 19 УЖТ РФ).

Также правила установлены в пункте 14 Правил № 374, в соответствии с которым перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС от 06.10.2005 № 30 арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Кроме того, техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель (пункт 2.1.20 Правил № 15).

Следовательно, грузоотправитель (ответчик) в силу закона обязан проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, то есть обеспечить безопасность перевозки.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 45 акт общей формы  составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе ? отсутствия ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствия ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ.

В связи с этим надлежащими доказательством неисправности, повреждения или замены ЗПУ является акт общей формы.

Поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на доказательства, опровергающие, по его мнению, обстоятельства, изложенные в актах общей формы, не является состоятельной.

Поскольку ответчиком как грузоотправителем не обеспечена безопасность перевозки опасных грузов, суды обеих инстанций правомерно признали право истца на возмещение его расходов в заявленном размере.

При этом ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 не является обоснованной в связи с тем, что по данному делу иной предмет спора.

Кроме того, при возникновении аварийных ситуаций с опасными грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации (пункт 1.10 Правил № 407). 

Поэтому расходы, понесенные истцом при оплате услуг АО «ЦАСЭО», правомерно отнесены судами к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем ходатайство ответчика об истребовании доказательств не соответствует указанным требованиям.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А55-1210/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

                                                                                     В.В. Александров