АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1013/2024

г. Барнаул

30сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Каиль И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргТрансГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, об оспаривании решения от 27.10.2023 №022/10/104- 1315/2023, 

при участии: 

от заявителя – не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 16.05.2024, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргТрансГрупп»  (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 27.10.2023 №022/10/104- 1315/2023.

В обоснование заявленных требований  указано на то, что у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта и, как следствие, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее по тексту – РНП).

Управление просило в удовлетворении требований Обществу отказать, так как на момент включения Общества в РНП односторонний отказ не был признан судом недействительным. 

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А03-864/2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2024 по делу №А03-864/2024  Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 30.01.2024 при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

 В судебном заседании представитель Управления на своих возражениях по делу настаивал.  

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года между ООО «Торгтрансгрупп» (Подрядчик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (Заказчик) был заключен государственной контракт, согласно которому Подрядчик обязался с использованием своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту сооружения Периметр (ограждение) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> а (далее по тексту - Работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2) и графиком производства работ (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта, а Государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы. 

Государственный заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе увеличивать предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. 

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 3 738 400 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 31 копейка. НДС не облагается в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта 4.1. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3), которое является неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта.

Согласно пункту 10.3 Контракт может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям: 10.3.1 по соглашению Сторон; 10.3.2 по решению суда по иску одной из Сторон при существенном нарушении условий Контракта другой Стороной; 10.3.3 в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно приложениям №1 и 3 к контракту подрядчиком должны быть выполнены демонтажные работы, земляные работы, монтаж сборных железобетонных элементов, обмазочная гидроизоляция заглубленных в грунт ж/б элементов, устройство ленточных фундаментов, кирпичная кладка стен, обратная засыпка пазух сборных ж/б элементов, монтаж светильников электротехнической продукции, кронштейнов для АКЛ, обратная засыпка пазух ленточных фундаментов, вывоз мусора, грунта, планировка территории. 

Исполнителем во время выполнения работ по демонтажу выявлено несоответствие сметной документации фактическому объему работ на объекте. Фактический объем работ при разборке бетонных фундаментов и конструкций превысил объем, указанный в сметной документации. 

01 июня 2023 г. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» направило в адрес ООО «Торгтрансгрупп» письмо, в котором указало на то, что по состоянию на 01 июня 2023г. демонтажные и земляные работы обществом еще не начаты.

21 июня 2023 г. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» направило в адрес ООО «Торгтрансгрупп» письмо, в котором указало на то, что по состоянию на 21 июня 2023г., общество не приступило к демонтажным и земляным работам и монтажу сборных железобетонных элементов, обмазочной гидроизоляции заглубленных труб ж/б элементов, устройству ленточных фундаментов, кирпичной кладке стен, обратной засыпке пазух сборных ж/б элементов. 

06 июля 2023г. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

После размещения в единой информационной системе решения от 06.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, 18 июля 2023г. обществом были доставлены на объект фундаменты стаканного типа в количестве 5 штук из 31 штуки предусмотренных контрактом. 

18 июля 2023г. заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20 июля 2023 г. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» направило в адрес ООО «Торгтрансгрупп» письмо, в котором указало на невыполнение работ со стороны подрядчика, отсутствие препятствий по выполнению работ со стороны заказчика. 

04 сентября 2023 г. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в одностороннем порядке составлен акт о приемке выполненных работ КС-2 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04 сентября 2023г., в которых зафиксированы вид, объем и стоимость выполненных истцом работ. Стоимость работ, по мнению заказчика, составила 558 733 руб. 95 коп. 

11 октября Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15 мая 2023г., в котором заказчик зафиксировал принятие демонтажных работ в полном объеме и выполнение земляных работ на 80%. 

Указанное решение получено Обзеством 13 октября 2023г.

Также Заказчик обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в РНП по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления по делу №022/10/104-1315/2023 от 27.10.2023 сведения об Обществе включены в РНП сроком на два года.

Считая решение Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения сторон в сфере госзакупок регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Законом о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Положения статьи 104 Закона №44-ФЗ устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках размещения закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила №1062).

Согласно пункту 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для включения Общества в РНП явился односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта применительно к ненадлежащему исполнения Обществом своих обязательств. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2024 по делу №А03-864/2024 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Данные обстоятельства, имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для исполнения государственного контракта. 

Не были представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в Управление.

Таким образом, Управлением сведения об ООО «ТоргТрансГрупп», его учредителе, директоре ФИО2 были правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков (запись в РНП № 23010142).

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.В. Трибуналова