АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4952/2017

16 января 2018 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 10 января 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен16 января 2018 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от МИЗИП Хабаровского края – представитель не явился;

от МО «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре – представитель не явился;

от администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края –            ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2017 № 1-1-17/179;

от КГБУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» – ФИО2, начальник по приказу от 31.01.2013 № 10-лс;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре

на решение от 01.08.2017, постановление Шестого арбитражного    апелляционного суда от 25.10.2017

по делу № А73-4555/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

к муниципальному образованию «Город Комсомольск-на-Амуре» в               лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре, администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных»

о признании незаконным решения 

      Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к муниципальному образованию «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>; далее – комитет) о признании незаконным решения от 27.03.2017 №3-24к/2613, об обязании муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес министерства предложение о передаче в собственность Хабаровского края следующего имущества: нежилое здание «Ветеринарное управление», расположенное по адресу: 

<

...>, инв. №9557, лит.А, общей площадью 847,9 кв.м; земельный участок под нежилым зданием ветеринарного управления, инв. №9557,            лит. А, местоположение: установлено относительно ориентира: 

<

...>, площадью 2 817 кв.м, кадастровый №27:22:030701:39; нежилое здание «Гараж», расположенное по адресу: 

<

...>, инв. №9557, лит.Б, общей площадью 140,9 кв.м; земельный участок под нежилым зданием гаража, инв. №9557, лит.Б, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 688, 2 кв.м, кадастровый №27:22:030701:40. 

      В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» (место нахождения: 681000, 

<

...>; далее – учреждение), а в качестве соответчика – администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (место нахождения: 681000, 

<

...>; далее – администрация).

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

      В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

      Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию у органов местного самоуправления в силу действующего законодательства обязанности по направлению в уполномоченный орган предложения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на необоснованность возложения судами на комитет совершения обязательных действий, как на лицо, не обладающее полномочиями действовать от имени муниципального образования. Также податель жалобы ссылается на пропуск министерством процессуального срока на обжалование оспариваемого отказа.

     Учреждение в отзывах на кассационную жалобу, изложенные в ней         доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

     В судебном заседании представители администрации и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на             нее, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

     Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

       Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое здание «Ветеринарное управление», нежилое здание «Гараж», расположенные                 по адресу: 

<

...> и земельные участки под ними находятся в собственности муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». С 2004 года указанное имущество передано в безвозмездное пользование учреждению, что подтверждается имеющимися в деле документами и сторонами не оспаривается. 

      Письмом от 02.03.2017 №1-10-2054 министерство обратилось к главе городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» с предложением о передаче указанных зданий, находящихся под ними земельных участков, движимого имущества в составе, указанном в договоре безвозмездного пользования от 16.08.2016 №21 в государственную собственность Хабаровского края. 

      Письмом от 27.03.2017 №3-24к/2613, подписанным заместителем             главы администрации города – председателем Комитета по управлению имуществом, отказано в передаче указанных объектов в связи с включением нежилого здания – ветеринарного управления (лит.А), расположенного по  ул.Путейская, 93, постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.03.2017 №594-па в Перечень объектов залогового фонда городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». 

 

      Посчитав указанный отказ незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                №122-ФЗ).

       Частью 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией           или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с тем же Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ).

             В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» и подпункта 49 части 2 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ, организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

      В целях реализации данных полномочий постановлением Губернатора Хабаровского края от 12.01.2004 №3 «О создании краевых государственных учреждений ветеринарной службы» на территории Хабаровского края созданы соответствующие учреждения, в том числе «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных».

      Согласно части 1 и пункту «а» части 2 статьи 26.11 Закона №184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3.1 того же Закона, в том числе имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, включая нежилые помещения для размещения указанных органов и учреждений.

       Исходя из содержания подпункта «ц» части 2 статьи 26.11 Закона             №184-ФЗ для осуществления полномочий, указанных в части 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы).

       Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорное имущество используется краевым государственным учреждением (ветстанция), созданным для осуществления полномочий, указанных в части 2 статьи 26.3  Закона №184-ФЗ, а, следовательно, подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации на основании пункта 8 статьи 85 Закона №131-ФЗ, части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

       Такой вывод судов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006            №8-П и Определении от 07.12.2006 №542-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.11.2008 №7321/08, согласно которым безвозмездная передача имущества предполагает необходимость согласованных действий соответствующих уровней органов государственной власти.

При этом отсутствие волеизъявления (согласия) собственника на передачу имущества в собственность Хабаровского края не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи, в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности, подтверждено документально.

Наличие объективной необходимости в использовании Хабаровским краем спорного имущества непосредственно через краевое государственное учреждение для целей, отнесенных к компетенции субъектов Российской Федерации, установлена судами. При этом достаточных и мотивированных оснований для отказа в передаче данного имущества арбитражными судами не выявлено.

С учетом изложенного, выводы судов об удовлетворении требования министерства в данном случае соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

      Довод комитета в кассационной жалобе о пропуске министерством срока на обжалование оспариваемого отказа заявлялся в судах, был ими оценен и отклонен как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае оспаривается отказ комитета в передаче имущества, изложенный в письме           от 27.03.2017 № 3-24к/2613, а, следовательно, срок, предусмотренный  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством при подаче соответствующего заявления (06.04.2017) соблюден.

      Довод заявителя в жалобе о незаконности возложения судами на комитет совершения обязательных действий, также заявлялся в арбитражных судах и был обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.07.2015 №57, комитет является органом администрации, осуществляющим от имени муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом (пункт 1.1); наделен полномочиями издавать в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом (пункт 4.1.1)   и   взаимодействует   с   министерством по  вопросам  передачи объектов муниципальной собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в государственную собственность Хабаровского края (пункт 5.2.).

      Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов судов, не опровергают установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по передаче спорного имущества в собственность края. Кроме того, такие доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне,              выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах            и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

       Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А73-4555/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий                                         С.Ю. Лесненко                            

 

       Судьи:                                                                       И.М. Луговая

                                                                                          И.В. Ширяев