Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104926/2022

12 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прима Инвест» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Доверие»

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2022)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прима Инвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Доверие» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 582 998 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.02.2022 № 187-0222/НПС, 437 305 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.10.2022, неустойки в размере 0,3% от суммы долга, начиная с 14.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.10.2022 заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца 27.12.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов в обоснование расчета неустойки. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

       Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

 Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 14.02.2022 заключен договор поставки № 187-0222/НПС  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами с отметками Компании о принятии товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 582 998 руб. 02 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 437 305 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.10.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  9.3 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,3% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан судом произведенным без учета следующего.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В этой связи, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки по состоянию 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) размер которой составляет 436 165 руб. 45 коп. (из расчета исключена поставка от 31.03.2022 на сумму 126 642 руб. 20 коп. и начисленная на указанную сумму неустойка за период с 01.04.2022 по 04.04.2022). В остальной части в требовании о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 13.10.2022, следует отказать.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В этой  связи требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, заявлено Обществом обоснованно. 

Таким образом, требования ООО «Прима Инвест» подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Доверие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима Инвест»  2 582 998 руб. 02 коп. задолженности, 436 165 руб. 45 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.10.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый календарный день просрочки с 14.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также 38 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                              Бойкова Е.Е.