Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14066/2023

г. Хабаровск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680051, 

<

...>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) 

о взыскании 1 531 606 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – П.В. Рудь, по доверенности от 02.11.2023 № 36, диплом от 03.07.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору управления № 1 от 04.05.2009 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 1 254 601 руб. 52 коп.; пени за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 277 005 руб. 36 коп.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

22.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ссылается на наличие у объекта недвижимости статуса убежища, полагает, что данный объект является полностью автономным, не имеет оборудования, предназначенного для обслуживания МКД, в связи с чем у МТУ отсутствуют правовые основания нести бремя содержания общего имущества и текущего ремонта общего имущества МКД. Приводит довод о несоблюдении истцом досудебного порядка, ссылается на неисполнение истцом обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

02.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с произведённым перерасчётом суммы пени с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 – просит взыскать задолженность по договору управления № 1 от 04.05.2009 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 1 254 601 руб. 52 коп.; пени за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 267 996 руб. 58 коп., всего -1 522 598 руб. 10 коп.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в отсутствие возражений ответчика уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Хабаровске, в том числе по адресу: 

<

...> (договор управления от 04.05.2009).

Российской Федерации на праве собственности принадлежит функциональное (встроенное) помещение –I (1-54), расположенное по адресу:  

<

...>, общей площадью 937,2 кв.м.

В период с 01.11.2020 по 30.06.2023 управляющая организация выполняла работы по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляла содержание и ремонт общего имущества.

Согласно условиям заключенного договора управляющая организация принимает на себя обязательства осуществлять управление многоквартирным домом, самостоятельно или с привлечением сторонних, в том числе, специализированных, организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять жилищно-коммунальные услуги, а собственники помещений  - оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 3.1.,3.3).

В спорный период ответчик не осуществлял платежи по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 21 по ул. Малиновского в срок, установленный договором управления.

В соответствии с п. 4.7 договоров управления собственники помещений в МКД производят оплату в рамках договора за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе, управление многоквартирным домом. 

Срок внесения платежей от собственников помещений МКД - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.7. договора).

21.07.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 5893 с требованием погасить задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД № 21 по ул. Малиновского в г. Хабаровске. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты собственником помещения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в период оказания услуг по управлению, ООО «ДВ-Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 161 ГК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

При изложенном, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ изложена правовая позиция, в которой разъясняется, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Исходя из содержания статей 37 и 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками многоквартирного дома в порядке и размере, установленном договором управления МКД. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

Ответчик, являясь в спорный период собственником помещения в вышеназванном доме, обязан ежемесячно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из установленных расценок.

В связи с чем требование истца о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 1 254 601 руб. 52 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение является защитным сооружением (встроенное убежище), где не располагаются общедомовые коммуникации, принадлежащие собственникам помещений МКД, является обособленным специальным сооружением, судом признаны несостоятельным.

Ответчик указывает, что нежилое помещение -I (1-54) не является частью общего имущества. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается. В качестве собственника помещения указана Российская Федерация.

Действующее правовое регулирование предусматривает, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество МКД, критерии которого указаны в ст. 36 ЖК РФ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, в котором располагается спорное помещение.

Статус спорного помещения как защитного объекта гражданской обороны не освобождает собственника такого помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества МКД в силу прямого указание на это закона.

Кроме этого, согласно данным технического паспорта МКД № 21 по ул. Малиновского спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома.

Таким образом, нежилое помещение -I (1-54) является частью многоквартирного дома, в связи с чем, собственник такого помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Обязанность ответчика как собственника спорного защитного объекта нести бремя содержания общего имущества МКД, в котором располагается такое убежище, установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-2093/2021, принятым в отношении предыдущего периода (с 01.12.2017 по 31.10.2020). 

После принятия указанного судебного акта статус убежища не менялся, изменений, касающихся установления особого правового режима в отношении таких объектов, в действующее законодательство не вносилось.

Специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме, поскольку законом функциональное назначение таких помещений не ограничено.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию общего имущества в МКД (по факту затопления спорного объекта) судом отклоняется, поскольку исследование данного факта не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества спорного МКД за период 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 1 254 601 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 267 996 руб. 58 коп., начисленной за период с 07.01.2021 по 20.07.2023. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 4.1 договора управления плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения оплат, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет произведен истцом арифметически верно, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022. Расчет ответчиком арифметически и документально не оспорен.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований. 

При этом довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ судом отклоняется, поскольку в данном случае распределяются понесенные стороной судебные расходы, а не взыскивается государственная пошлина в бюджет.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 1 254 601 руб. 52 коп., в счет пени – 267 996 руб. 58 коп., всего - 1 522 598 руб. 10 коп.,  в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 28 226 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 руб., оплаченную по платежному поручению № 2126 от 24.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова