РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142807/24-147-1027

г. Москва

24 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЗАТО ЦИОЛКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (119180, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 50/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - АО "У-УАЗ"

об оспаривании бездействия по уклонению от исполнения требований исполнительного листа ФС № 035264699 

при участии:

от заявителя –  .ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.03.2024  г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 02.08.2024 г.)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 14.04.2022 г.)

от третьего лица – неявка изв.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО АКБ "НОВИКОМБАНК" об оспаривании бездействия, выраженного в уклонении от исполнения исполнительного листа ФС № 035264699 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2021 в рамках дела № А10-3588/20, по иску ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (Предприятие) о взыскании денежных средств с АО "У-УАЗ" (Должник), взыскано в пользу Предприятия 46 053 660 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 177 419 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании Решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2021 по делу № А10-3588/20, судом выдан исполнительный лист ФС № 035264699.

В целях принудительного исполнения решения суда, Предприятие 18.07.2023 г. предъявило для исполнения исполнительный лист в АО АКБ "Новикомбанк", где у должника открыты расчетные счета.

Заявитель указывает, что исполнительный лист не исполнен банком, денежные средства Предприятию не перечислены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, Банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк вправе не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также, в соответствие с ч. 2 ст. 83 Закона 229-ФЗ, в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста он выносит соответствующее постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а в случае необходимости производит изъятие указанных документов и передачу их на хранение.

Как установлено судом, исполнительный лист ФС № 035264699, выдан 19.08.2021 г. Арбитражным судом Республики Бурятия по результатам рассмотрения дела № А10-3588/2020 по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к АО «Улан-Удэнский авиационный завод».

ФГУП «ГВСУ по СО» обратилось в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России с заявлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФГУП «ГВСУ по СО», взысканную по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2021 по делу А10-3588/2020 в целях исполнения собственных обязательств перед третьим лицом в рамках исполнительного производства 41229/20-77039-ИП.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФГУП «ГВСУ по СО».

08.11.2021 в связи с приобретением по договору цессии № 032/24-20/Р1300У2020 от 24.12.2020 права требования к ФГУП «ГВСУ по СО» АО «У-УАЗ» заявляет о замене стороны в рамках исполнительного производства № 15814/20/77039-ИП, возбужденного в отношении ФГУП «ГВСУ по СО» на сумму приобретенной задолженности в размере 20 183 132,86 руб.

01.12.2021 СПИ МОСП выносит постановление о замене стороны на АО «У-УАЗ» в исполнительном производстве № 15814/20/77039-ИП.

30.05.2022 в связи с наличием встречного обязательства ФГУП «ГВСУ по СО» перед АО «У-УАЗ» в размере 20 183 132,86 руб., АО «У-УАЗ», в целях частичного исполнения решения суда и прекращения обязательств сторон, подано заявление СПИ МОСП о проведении зачета встречных требований, которое получено последним 07.06.2021 г.

14.05.2023 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО5 в отношении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» вынесено постановление (получено АО «У-УАЗ» 12.07.2023 вх. № 16046) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства N 15814/20/98077, входящего в состав сводного исполнительного производства № 69645/19/77039-СД (далее Постановление).

В соответствии с указанным Постановлением, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в размере 46 431 080,43 руб. путем внесения Дебитором - АО "У-УАЗ" денежных средств на депозитный счет СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Пунктами 2 и 5 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.05.2023, Должнику (ФГУП «ГВСУ по СО») как и Дебитору (АО «У-УАЗ»), предписан запрет на совершение действий, изменяющих либо прекращающих правоотношения из которых возникла дебиторская задолженность, что следует из положений ст. 83 Закона 229-ФЗ.

Отсутствие указанной необходимости, обусловлено внесением в исполнительный лист ФС № 035264699 записи об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного листа в принципе и подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, согласно которым, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению (раздел 4, п. 19).

Последующая аресту дебиторской задолженности мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, с перечислением суммы задолженности на депозит ФССП, предусмотрена ст. 76 Закона 229-ФЗ и состоит в переходе к взыскателю (кредиторы по сводному ИП) права должника (ФГУП «ГВСУ по СО») на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Постановлением от 14.05.2023 СПИ обязал дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запретил должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно п. 19 Обзора при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению».

Следовательно, законодательство об исполнительном производстве устанавливает возможность неисполнения кредитной организацией исполнительного документа в случае, когда на денежные средства, находящиеся на счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования . ФГУП «ГВСУ по Специальным объектам»  к АО АКБ «КОВИКОМБАНК» об оспаривании бездействия , выраженного в уклонении от исполнения исполнительного листа ФС № 035264699 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя  - оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна