РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189792/22-69-1392

г. Москва

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037718024046, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 7718239133)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДТЕК-ТРЕЙД» (163000, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ЛОМОНОСОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 121, КВАРТИРА 79, ОГРН: 1092901009772, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 2901197148)

о взыскании неустойки в размере 39.806,02 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДТЕК-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 39.806,02 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска. От ответчика поступили дополнения к от

От истца поступили возражения на отзыв и дополнения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 09.11.2022 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Нордтек-Трейд» (далее - «Ответчик») был заключен договор купли-продажи (далее - «договор») № 1254-КП от 01 сентября 2021 г., в соответствии с которым Ответчик обязался произвести оплату Товара в сроки предусмотренные графиком оплаты имущества, а Истец передать древесину (лесоматериалы смешанных пород) (далее - Товар) в объеме 1 786 куб, метров.

Истец указал, что фактически Ответчиком платежи вносились с нарушением графика оплаты имущества.

Согласно п. 3.6 Договора сроки выполнения Ответчиком обязательств по оплате Товара являются существенным условием исполнения настоящего Договора.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за Товар Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от стоимость неоплаченного (не своевременно оплаченного) Товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора передача Товара осуществляется в месте нахождения Товара, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, в соответствии с графиком передачи Товара (Приложение № 2 к настоящему Договору) после его оплаты в полном объеме.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный договором Товар (товарные накладные от 20.09.2021 № 1/9, от 30.09.2021 № 1/13, от 15.11.2021 № 1/22, от 23.12.2021 № 1/34).

Однако товар не был оплачен в определенный договором срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, из материалов дела следует, что 1-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора, т.е. до 06.09.2021 года; 2-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.09.2021 года; 3-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.10.2021 года; 4-платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.11.2021 года; 5- платеж по договору в размере 428 800,00 руб. подлежал оплате до 01.12.2021 года.

Судом установлено, что договор купли-продажи № 1254-КП заключен 01 сентября 2021 г.

Договор купли-продажи является приложением к Договору подряда № 1254 от 01.09.2021 (далее - Договор подряда), заключенному между Истцом и Ответчиком, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по рубке лесных насаждений в целях создания противопожарного разрыва на лесных участках, расположенных на территории Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, Архангельской области, проводимых в рамках исполнения Технического задания (далее - Работ).

В соответствии с календарным планом на выполнение работ (Приложение № 5 к техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к Договору подряда) Подрядчик обязуется выполнить работы по рубке лесных насаждений в целях создания противопожарного разрыва в соответствии с технологической картой по следующему графику до 31.08.2021 произвести рубку площадью 5,7 Га общим объемом 435 кубических метров.

Согласно п. 5.2 за несвоевременное выполнение каждого вида работ, предусмотренного Договором, в сроки, предусмотренные календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных и (или) не выполненных работ за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с Договором купли-продажи ФГАУ «Оборонлес» (далее также - Продавец) обязуется передать Покупателю - ООО «Нордтек-Трейд» (далее также - Покупатель) древесину, заготовленную на основании Договора подряда.

Согласно п. 2.2.1 Договора купли-продажи Продавец обязан передать Покупателю оплаченный товар по мере его заготовки и поступления в распоряжение Продавца на основании п. 4.13 Договора подряда.

В силу п. 4.1 Договора купли-продажи по мере заготовке древесины на основании Договора подряда и ее передачи в распоряжение Продавцу на основании п. 4.13 Договора подряда Покупатель обязан своевременно прибыть в место поставки и осуществлять приемку и вывоз Товара на основании следующих документов: акта сдачи-приемки товарно-материальных ценностей и товарной накладной.

Пунктом 1.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что срок вывоза Товара указан в Графике передачи имущества (Приложение № 2)

Согласно графику оплаты имущества 1 платеж по договору осуществляется в размере 20% от стоимости Договора купли-продажи имущества - что составляет 428 800,00 рублей оплачивается в течении 5 календарных дней с даты подписания Договора.

2-ой платеж по договору 20% от стоимости договора купли-продажи имущества до 01.09.2021.

Таким образом, поскольку указанные договоры подписаны только 01.09.2021 года, то 01.09.2021 заявленные в графиках объемы не могли быть физически реализованы в столь короткий срок (один день), а в связи с отсутствием Товара на 01.09.2021. отсутствовала обязанность по оплате платежей исходя из графика (приложение № 4) к Договору купли-продажи.

Требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) не предполагают возможность исполнения договора, заключенного по конкурсной процедуре, до его заключения, поскольку указанное противоречило бы законодательству о конкуренции и антимонопольному законодательству.

Более того, в силу п. 3.1.3 Договора подряда Ответчик обязан приступить к выполнению работ по вырубке лесных насаждений только после 

<

...> внесения первого платежа за древесину согласно Приложению № 4 к Договору купли-продажи, т.е. после 06.09.2021.

При этом в силу п. 1.4.1 Договора подряда начало работ по лесохозяйственным мероприятиям, связанным с рубками определяется с даты подписания Сторонами Акта передачи лесных насаждений в рубку, в котором указаны кварталы и выделы местонахождения (применительно к кварталам и выделам) лесных насаждений, передаваемых Заказчиком Подрядчику для выполнения работ (далее - Акт передачи лесных насаждений в рубку) с учетом наличия согласованной ранее технологической карты определенной лесосеки и внесения платы за древесину.

В соответствии с п. 3.1.2.1 Договора подряда работы по настоящему Договору в отсутствии разработанной и согласованной технологической карты в границах соответствующей отведенной лесосеки не допускаются.

Фактически технологическая карта согласована была в сентябре 2021 года, в связи с чем срок начала работ по Договору подряда был сдвинут по причинам, не зависящим от Ответчика.

Также Договором подряда (Приложение № 5 к техническому заданию) предусмотрено 5 этапов выполнения работ по рубке лесных насаждений. Договором купли-продажи (Приложение № 4) предусмотрено 5 этапов оплаты по договору.

Каждый этап оплаты по Договору Купли-продажи соответствует определенному этапу выполнения работ по Договору подряда.

Таким образом, условие Договора купли-продажи о внесении первого платежа до 06.09.2022 также противоречит условию Договора подряда о том, что первый этап рубки насаждений должен быть закончен до 31.08.2022.

Более того, дата внесения первого платежа - 06.09.2022 не может быть позже даты внесения последующего (второго) платежа - 01.09.2022.

Также суд учитывает, что Договор подряда заключен по результатам проведения запроса предложений в электронной форме (извещение № 32110548167).

В силу ч. 17 ст. 83 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) итогового протокола, предусмотренного частью 16 указанной статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Итоговый протокол в рамках запроса предложений № 32110548167 размещен в ЕИС 20.08.2021.

Таким образом, крайним сроком заключения Договора подряда в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ является 09.09.2021.

Также в силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер (в частности, приемка товаров, работ и услуг, их оплата, применение мер ответственности и прочее), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу указанной нормы исполнение контракта возможно только после его заключения в порядке, предусмотренном Федеральный законом № 44-ФЗ.

Таким образом, условия закупочной документации, а также Договора подряда и Договора купли-продажи о произведении оплаты по договору 01.09.2021 и о произведении Ответчиком рубки площадью 5,7 Га общим объемом 435 кубических метров до 31.08.2021 противоречат законодательству о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, поскольку допускают исполнение договора до его подписания.

Согласно п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил, что вывод Истца о нарушении графика оплаты имущества по Договору купли-продажи не основан на фактических обстоятельствах дела, а также противоречит нормам действующего законодательства.

Также суд учитывает, что сторонами подписан акт взаиморасчетов, согласно которому каких- либо претензий по фактам исполнения вышеуказанных договоров у Истца к Ответчику не имеется.

В качестве обеспечения исполнения Договора подряда и соответственно Договора купли-продажи Ответчиком был внесен залог в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, при возврате которого Истец подтвердил отсутствие каких-либо нарушений при исполнении указанных договоров.

Также, судом установлено, что Истцом неверно произведен расчет неустойки по Договору купли-продажи.

Так, в силу ст.ст. 191, 330 ГК РФ неустойка начинает исчисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда должно было быть исполнено обязательство по договору.

Однако при расчете неустойки Истец включил в период предполагаемой просрочки в том числе и даты последнего дня исполнения обязательств по Договору (01.09.2021, 06.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021).

При этом, суд учитывает, что заявления о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам были направлены в адрес Истца 24.09.2021 и 29.10.2021, т.е. заранее до дат окончания соответствующих этапов оплаты. Однако по причинам, не зависящим от Ответчика, акты о проведении зачета взаимных требований подписаны только 01.10.2021 и 23.12.2021 соответственно, в связи с чем включение периодов с даты направления заявления о зачете требований до даты подписания акта о зачете не может считаться периодом просрочки по договору.

Таким образом, представленный истцом уточненный расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически ошибочным, поскольку он является неверным в части определения начальной даты начисления, истцом не указано с какого периода подлежит начислению неустойка по какой период, а также не указано конкретное количество календарных дней просрочки, в связи с чем суд не может проверить период начисления неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан как период начисления неустойки, так и ее размер.

При этом по правилам ст. ст. 49, 170 АПК РФ суд не вправе самостоятельно формулировать исковые требования, составляя собственные расчеты, бремя доказывания лежит на стороне, и у суда отсутствует обязанность по самостоятельному перерасчету заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 191, 309, 310, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков