АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-27996/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018 

Полный текст судебного акта изготовлен 17.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОлимпПлюс», (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Сочи, о взыскании 1 000 000 руб., при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОлимпПлюс»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 23 000 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание   в порядке п.4 ст.137 АПК РФ  и открыл  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании   объявлялся перерыв до 02.10.2018 в 17-55 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ООО «ОлимпПлюс» (Заказчик) и ООО «Арсенал» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № Р-02 (далее – договор), по условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательства по устройству муниципальной парковки по ул. Шкиперской на объекте заказчика в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 на объекте заказчика, расположенном по адресу: Пляжно-курортный комплекс «Radisson Blu Paradise Resort & Spa Sochi», 

<

...>.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 930 780 руб., в т.ч. НДС – 18% 294 525,76 руб., определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

Заказчик производит предоплату работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в размере 70% - 1 351 546 руб., в т.ч. НДС 18% - 206 168,03 руб. (п. 2.2 договора).

Как утверждает истец, платежным поручением была внесена предоплата ответчику в размере 1 000 000 руб., однако  ответчик к выполнению работ не приступал, договор расторгнут по соглашению сторон.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор строительного подряда № Р-02 от 15.05.2018, счет № 26 от 15.05.2018 на предоплату по договору, платежное поручение № 3175 от 17.05.2018 на оплату 1 000 000 руб. предоплаты по договору, дополнительное соглашение о расторжении договора строительного подряда № Р-02 от 15.05.2018.

Несвоевременный возврат неотработанного аванса послужил основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы долга.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 02.07.2017 с требованием об уплате долга. 

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ (далее – Кодекс) о подряде. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Кодекса). 

Как следует из материалов дела, 19.05.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по выполнению работ в соответствии с условиями договора и возврату денежных средств в размере 1 000 000 руб. после расторжения договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпПлюс», (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 23 000 руб расходов по уплате госпошлины.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                   С.А. Баганина